«Что все так разволновались? Это всего лишь конкурс песни», — блогеры о «Евровидении»

Блоги DK.RU

Александр Плющев*, журналист: «Политика и Евровидение»

Давайте разберемся по голосованию. Во-первых, самая активно тиражируемая ложь состоит в том, что голосование «профессионального жюри» (дальше для краткости — просто жюри) введено только в этом году. Это стопроцентное, и, я уверен сознательное вранье — жюри есть практически всегда, но не во всех странах. Исключением стал период с 2003 по 2008, однако жюри вернули, поскольку выяснилось, что зрители еще круче подвержены принципам «соседского голосования». Это как раз голосование зрителей было доступно не всегда — оно существует с 1998 года, то есть, всего 18 лет из 60. Почему же с развитием технологий не до конца отказались от жюри? Как раз потому, что технологии несовершенны и обмануть их не так уж трудно, например, скупкой сим-карт. Мотив сохранения жюри в системе голосования — это борьба с накрутками голосования зрительского, которые тоже, увы, возможны. И тут под подозрением Россия — среди первых, по ряду причин, прежде всего, из-за неуважения к институту выборов внутри страны и фальсификации голосований и из-за больших диаспор во многих странах Европы. Ну и вообще было бы гораздо более предсказуемо. Все отлично понимают и никто похоже особенно не скрывает политизированность жюри, но считается, что из двух косых голосований получится одно более или менее прямое. Считается всеми, включая Россию, которая является членом EBU — организации, проводящей конкурс. И Россия активно по этим правилам играет. Более того, теперь мы видим, как делятся голоса, а раньше получалось все то же самое, только мы не видели сразу расклада между голосованием жюри и зрителей.

Давайте посмотрим, кто и как голосовал. Российский участник Сергей Лазарев еще перед началом полуфиналов был однозначным фаворитом у букмекеров, которые оценивают все риски, включая политизированность жюри. В фаворитах также значились (в порядке убывания вероятности победы по данным William Hill) Австралия, Украина, Франция и Швеция.

По итогам голосования жюри, страны распределяются так: 1. Австралия (с гигантским отрывом) 2.Украина, 3.Франция, 4 (внезапно) Мальта, 5. Россия (отставание от лидера — почти в три раза). И еще стоит обратить внимание на Польшу, которой жюри выдало всего 7 очков, почти в пятьдесят раз меньше, чем у лидера, это предпоследнее место.

В любом голосовании, где его участники заинтересованы в победе своего кандидата логика простая: надо давать побольше очков заведомо непроходным и поменьше — главным конкурентам. В Евровидении примешивается мотив голосования за близких соседей и, можно сказать, родственников: Кипр — Греция, Турция-Германия, Испания — Италия, Эстония — Швеция и т.д. В недавнем прошлом Россия собирала щедрый урожай с постсоветских республик и стран традиционной дружбы и туризма.

К этому году все подрастерялось, остались Азербайджан (Турция уже который год не участвует, а то и тут были бы проблемы) с Белоруссией да Кипр с Грецией, да и то во многом потому, что греки причастны к созданию песни Лазарева.10 баллов России не поставил никто, 8 — Черногория и Исландия, 7 — Латвия, Молдавия, Албания и Сан-Марино, несколько — по мелочи, но 21 страна не дала России ни одного балла. Это конечно же Украина, практически вся Западная Европа (которая «очень хочет снять с нас санкции, но на нее давят США»), вроде бы пророссийские ныне Чехия, Венгрия, Польша и Грузия, а также Литва, Эстония и Израиль с на четверть бывшим нашим народом. Братушки-сербы выдали издевательский 1 балл, в 6 раз меньше, чем совсем не такие близкие хорваты, Армения — всего 2. Было ли это голосование политическим? Во многом наверное да. Но оно всегда было таким, просто, например, в 2009 году это нас устраивало, а теперь, когда мы умудрились испортить отношения практически со всеми странами Европы, нам это не нравится. Но при этом Россия сама активно играет по этим же правилам.

Давайте посмотрим на российское голосование жюри.

0 очков Украине — тут тебе и политический мотив, и конкурентный. 2 символических очка Австралии. 6 и 8 — Великобритании и Мальте, у которых никаких шансов не было изначально. 10 и 12 — нашим близким воюющим между собой соседям — Армении и Азербайджану соответственно. Скажите еще, что это неполитическое голосование. На Украине — та же самая история, яблочко от яблоньки. Разве что не пожалели для Австралии 6 баллов.

В сумме с голосованием зрителей картинка изменилась: в итоге победителем стала песня, которая не была первой, ни в зрительском голосовании, ни в голосовании жюри. Австралия, на которой сошлись «профессионалы» съехала на второе место, а Сергей Лазарев поднялся с пятого на третье. Но самый фантастический взлет — с предпоследнего 25-го места на восьмое испытал поляк Михаль Шпрак с накрашенными ногтями, который пел что-то среднее между «Зеленоглазым такси» и «Давай за». Голосование жюри можно было бы объяснить тем, что новые польские власти раздражают Европу ненамного меньше Путина, но проблема в том, что и невовлеченные в эти разборки и, скажем так, страны с правительствами, оппонирующими сейчас Западной Европе его проигнорировали с неменьшим единодушием. Включая Россию, Венгрию и Чехию. Видимо, как раз из-за ногтей. А вот людям понравился, и не будь жюри, он вообще занял бы 3 (!!!) место.

Про вакханалию на телеканале Россия с Жириновским, Кушанашвили, всей семьей Киркорова, Корчевниковым, пранкерами (!) писать не хочется, да и хватило меня минут на 10. Знали, что так может быть? Знали. Стали в этом участвовать и играть по тем же правилам? Стали. Ну вот и получайте. Маму Сергея Лазарева только жалко, ну даст бог, Сергей быстро оправится от этого удара.

Ну и, конечно же, поздравления Джамале и всем, кто причастен к созданию ее песни. Одного из них, так получилось, я знаю лично и очень за них всех рад, молодцы. Вся эта политика совершенно не умаляет того, что Джамала отлично выступила, причем с не самой форматной для конкурса композицией

А вообще, тот, кто скажет, что вы так все разволновались — это всего лишь конкурс песни, будет безусловно прав.

Виктор Шендерович*, журналист: «Рефлексия»

Шутка французской ведущей Евровидения - "если русский не выиграет, его отправят в ГУЛАГ", - шутка очень обидная. И обидная, увы, именно потому что она попадает в точку. Не в смысле судьбы певца Лазарева, конечно, но в смысле того, что путинская Россия и сталинская Россия, где такое было бы возможно буквально, - ментально и организационно по-прежнему очень близки. Как говорится у юристов, до степени смешения. 

Мы застряли в этой норе, как Винни-Пух, и торчим на потеху и ужас миру. А все потому что кто-то слишком много галлюцинирует об империи.

Олег Лурье, журналист: «Евровидение», гражданская война и пятьдесят миллионов»

Сегодня все только и говорят про Евровидение и про "победу" украинской Джамалы. Разумеется, в жюри присутствовала политическая составляющая и никаких сомнений это не вызывает. Достаточно вникнуть в текст песни представительницы Украины. 

Но я о другом. В связи с победой Джамалы, Евровидение-2017 должно пройти на Украине. Правда же? И тогда у меня два вопроса, о которых почему-то даже и не вспоминают ни европейцы, ни сами украинцы. 

Во-первых. Согласно правилам проведения конкурса «Для проведения Евровидения, на территории страны-организатора не должно быть военных действий». А как же быть с АТО? С теми самыми военными действиями, которые, как утверждают украинские власти, происходят на территории независимой Украины? Кстати, президент Порошенко не отрицает факта ведение самой настоящей войны в стране, заявляя: "Каждый день войны на украинском Донбассе стоит нам около 5 миллионов долларов». 

Так как совмещается война в стране и «Евровидение»? Никак. Или правила теперь тоже поменяют в угоду политической составляющей? Но и в этом случае, сомневаюсь, что большинство артистов поедет на конкурс в страну, где полыхает гражданская война. 

И, во-вторых. В 2014 году стоимость проведения конкурса "Евровидения" составила 50 миллионов евро. Откуда Украина возьмет эти деньги? Особенно это интересно, если вспомнить, что еще недавно тот же президент Украины Порошенко ездил в США с просьбой дать денег и получил (после трех, по его словам, встреч с Обамой) целых… двадцать миллионов долларов «для обеспечения помощи правительству Украины». 

Как и где украинская власть изыщет свободные 50 миллионов евро на проведение конкурса «Евровидение» неизвестно. Повысит налоги и понизит пенсии или сократит очередные выплаты бюджетникам? Но даже если эти миллионы и найдутся, то, когда президент Порошенко снова приедет на запад просить денег «на реформы», ему резонно ответят «Нет! На «Евровидение» нашли деньги, значит найдете и на реформы». 

Вот такая прошлым вечером случилась печальная история с «Евровидением». И печальная она в первую очередь для граждан Украины. Впрочем, для организаторов конкурса тоже ничего радостного в сложившейся ситуации нет.

* - выполняет функции иностранного агента