«Дайте ребенку образование и отправьте в свободное плавание, пусть знает, что там, на дне»

Ольга Чебыкина, директор компании «HR-Лидер»:

— Недавно ко мне за помощью пришли две абсолютно разные семьи. Разные по уровню финансовых возможностей, но одинаково любящие своих чад.

В одном случае мама молодого человека 17-ти лет попросила определить правильность выбора профессии ее ребенком. Вторая семья хотела «подарить» своему сыну 23-х лет второе образование, но не знала, что именно ему нужно дальше.

Эти «дети» пришли ко мне в один день, и тут у меня случился когнитивный диссонанс…

17-летний молодой человек пришел с двумя целями: успокоить свою маму, что его выбор будущей профессии верный, и подтвердить правильность выбора для самого себя. Он был искренен и открыт в общении со мной, потому что и сам был заинтересован в выборе своей дороги на ближайшие четыре года. Ему было важно понять, что это действительно ему по силам и соответствует его способностям. С ним было все достаточно ясно. Молодой человек знал, чего хотел, и был предельно в этом уверен.

Второй молодой человек 23-х лет был направлен ко мне родителями, чтобы мы вместе определились, какое второе образование ему «купить». Когда я спросила, чего же он хочет, мне был дан ответ: «Не знаю».

Поговорили, и стало понятно, что у молодого человека все есть. Хорошая и дорогая машина, квартира, он не женат и весьма хорош собой. А что еще ему нужно, когда и так все есть?!

Первое высшее образование он выбрал, потому что его лучший друг пошел в этот вуз, и он решил особо не напрягаться и идти туда же. По окончании института успел поработать… Но! Далеко не по специальности, а тренером в фитнес-клубе, где не задержался надолго.

Мне все было понятно и в этом случае. Явной потребности во втором высшем образовании у него самого попросту не было.

В чем же был мой диссонанс? Эмоциональная зрелость 17-летнего мальчика в разы превышала эмоциональную зрелость 23-летнего парня! И вот почему так случилось.

Родители второго молодого человека — владельцы бизнеса из 90-х. По возрасту их можно отнести к поколению Х, которые научились зарабатывать деньги собственным трудом, через трудности, «сопли и слезы». И что они делают теперь? Они стараются «облегчить» жизнь своих детей. Если быть точнее, пытаются освободить своих детей от тех жизненных трудностей, которые они пережили сами.

Поэтому поколение Y, дети поздних беби-бумеров, с рождения купаются в заботе. Да, родители занимались своим ребенком, да, они водили его по самым лучшим секциям, куда сами хотели бы ходить. Но дали ли они своему чаду возможность самостоятельного выбора? Спросили ли они, чего он сам хочет? Позволили ли ему ошибаться и совершать ошибки? С большой степенью вероятности — нет.

Так и поступают в большинстве представители поколения Х: желают оградить своих детей от всей боли, которую сами пережили. Но проблема заключается в том, что человек развивается через боль, эмоциональную и физическую. Только поняв, как там, «на дне», ребенок/подросток формирует собственную личность — вот этого я хочу, а это мне точно не подходит, тем самым выходя на новый виток становления. А этот парень дожил до 23 лет, не имея собственного мнения, желаний и стремлений. (О том, что происходит, когда дети таких родителей приходят перенимать их семейный бизнес, и почему такие сотрудники будут неэффективными, я расскажу в следующий раз).

Но не все поколение Y, как показал опыт одного дня, такое, и их склад не зависит от того, «мажоры» они или нет. У их родителей был разный подход к воспитанию.

Родители успешных и самостоятельных детей, знающих, чего они хотят, дают своему ребенку базовое образование, а потом отправляют в свободное плавание со словами: «Покажи, что ты можешь, чего ты стоишь как специалист». Первая запись в трудовой, первый опыт, и через боль, через слезы, они идут и добиваются. Причем добиваются высот. Но самостоятельно!

Защитив от жизненных трудностей, точнее, от реальной жизни, своих детей в детстве, мы будем за это расплачиваться. И эта проблема в обществе все больше нарастает.

Есть огромное количество родителей поколения Х, уровень дохода которых средний. Но они занимаются тем же: пережив 90-е, защищают детей от трудностей. И самое интересное, что они хвалятся этим: «Мы в России такие молодцы, находимся со своими детьми как можно дольше, до последнего оберегаем их и защищаем». А хорошо ли это?

Мне очень импонирует позиция Владимира Потанина, у которого не один ребенок, и у всех потенциально — миллиардное наследство. Но когда его спросили про воспитание детей, он ответил:

«Сначала деньги нужны для того, чтобы кормить семью, обеспечить себе достойный уровень жизни. Дальше деньги превращаются в строительный материал, инвестиционный ресурс, из которого ты можешь строить какие-то управленческие схемы: покупать, продавать, соединять, строить. А потом возникает вопрос о судьбе этого капитала, что с ним дальше делать.

Я для себя принял такое решение: не передавать данный капитал по наследству, оставить его в трасте, который направить на благотворительные, общественные и другие нужды. Конечно, я обеспечу своей семье, детям достойное бытовое существование, а также две важные вещи: возможность получать образование — без ограничений, учись сколько хочешь, и поддержку на случай всяких непредвиденных проблем. То есть, страховку на плохой случай. Дальше — сами, другие потребности капитал обеспечивать не будет.

Нельзя оставлять такие состояния, которые демотивируют. Если вы хотите сделать ребенка счастливым, дайте ему миллион, но если хотите его погубить — дайте миллиард. Все, жизнь закончилась, чего еще хотеть?».

И я с ним полностью согласна.

***

Читайте также на DK.RU:

«Миллениалы, миллениалы. Чего все с ними носятся?» Сергей Дерендяев о «поколении Y»

Люди X, Y, Z: одни хотят руководить, другие — свободы. Но все одинаково боятся пенсии