Деньги чистой воды

Масштабный экологический проект превратился в масштабную аферу. Счетная палата выяснила, что средства Международного банка пошли не по назначению. Скандал коснулся и Екатеринбурга.В 1995 г. Международный банк реконструк-
 ции и развития (МБРР) выделил рос-
 сийскому правительству $110 млн на реализацию проектов по охране окружающей среды. С нашей стороны займом распоряжался Центр подготовки и реализации международных проектов технического содействия (ЦПРП).
Как уверяет заместитель директора ЦПРП Евгений Коныгин, все проекты были блестяще реализованы. Это утверждение опровергают представители Счетной палаты РФ, которая в ноябре 2001 г. проверила использование займа. Аудиторы выяснили, что из всех природоохранных замыслов воплощен в жизнь был лишь один – программа экологической безопасности на Астраханском целлюлозно-бумажном комбинате. В остальном огромные расходы – потрачено было $60 млн. – породили лишь гору документов.
Местом основной проверки Счетная палата выбрала Ростов-на-Дону, до Екатеринбурга аудиторы не добрались. Тем не менее  уже прозвучали обвинения и в адрес наших чиновников  – в частности, бывшего куратора программ ЦПРП, а ныне зам. руководителя департамента природных ресурсов по УрФО Ивана Солобоева. Он получил в 1999-2000 гг. из средств займа $2100.
В целом же на программы ЦПРП по Уральскому региону  в рамках займа было потрачено около $5 млн. Работа шла по четырем направлениям. Во-первых – создание регионального плана действия по охране окружающей среды Свердловской области. На него ушло $1,6 млн. Бывший руководитель Уральского филиала ЦПРП Александр Вепрев уверяет, что большая часть положений использована при подготовке экологической программы Свердловской области. Но какие именно наработки реализуются – неизвестно. Второе направление – опасные отходы. В местном ЦПРП разработали систему классификации отходов производства и потребления. По решению правительства области она стала обязательной для всех местных промышленных предприятий. До 2003 г. они должны инвентаризировать вредные отходы. Областной центр санэпиднадзора на выделенные средства исследовал и систематизировал влияние различных факторов окружающей среды на здоровье человека. Александр Вепрев: Все средства были потрачены с пользой. Единственная проблема в том, что по условиям МБРР мы должны были пользоваться услугами иностранных консультантов. Они были не всегда компетентны, а платить им приходилось в 10 раз больше, чем нашим.
Запутанная история с четверым проектом – управление качеством вод. По сведениям Счетной палаты, на ее реализацию предназначалось 2,2 млн руб. Но никаких осязаемых результатов нет. Часть этой суммы должна была пойти на приобретение лаборатории анализа качества воды. Оборудование итальянской фирмы «Агротех» предназначалось РосНИИ водных ресурсов. Но пока никаких новых лабораторий там нет, хотя  договор о поставке подписали еще в январе 2000 г. По словам директора института Александра Черняева, до Екатеринбурга добралась меньшая часть груза – приборы по обнаружению в воде тяжелых металлов и некоторых других вредных веществ. Это оборудование более двух месяцев лежит на местной таможне. Оформлением документов должен заниматься ЦПРП как получатель. Вести этот процесс из Москвы, да еще при отсутствии финансирования, затруднительно. Тем не менее на днях в Екатеринбург приезжает представитель ЦПРП, который наконец должен вызволить оборудование. Но где находится основная часть  груза – неизвестно. Ничего не получило и МУП «Водоканал», которому по этому же проекту предназначалась оргтехника. Тамара Злотникова, зам. начальника инспекции Счетной палаты по природным ресурсам: Если федеральная собственность на сотни тысяч долларов болтается где-то два года – это повод для возбуждения уголовного дела. Как минимум, за халатность. По мнению г-жи Злотниковой, проблемы на таможне могли возникнуть из-за химреактивов –  для их провоза требуется оформлять множество документов. Если, конечно, оборудование действительно задержалось на таможне...
В конце февраля Счетная палата озвучила свои выводы перед депутатами Госдумы и направила материалы проверки в Генпрокуратуру. Министерство природных ресурсов приостановило финансирование ЦПРП. Представители Центра считают, что просто попали под кампанию отказа от внешних займов. По словам г-на Коныгина, в выводах Счетной палаты «едва ли есть 15% правды».