Дочь губернатора Мишарина не пустили в суд

 

В рамках предварительного заседания стороны еще раз огласили свои позиции. Представитель истца Николай Букин подтвердил требования признать сведения, распространенные господином Волковым в блоге, не соответствующими действительности, опровергнуть их и взыскать с депутата штраф 100 тыс. рублей. Напомним, соучредитель ЗАО «Аргус СФК» Анна Суровикина (супруга первого заместителя командующего войсками Центрального военного округа, генерал-лейтенанта Сергея Суровикина) подала иск в суд по поводу двух записей в блоге депутата, в которых говорится о том, что якобы «Аргус СФК» получал от региональных властей «необоснованные выгоды». В частности, речь идет о получении лесопромышленным предприятием льготы на подключение к электросетям в размере 93% и строительстве ТЭЦ, которая будет работать на отходах производства предприятия.

 

Господин Волков продолжает настаивать на своей невиновности. «Чтобы признать вину Леонида Волкова*, нужно, прежде всего, доказать, что он был распространителем сведений об „Аргусе СФК“ и Анне Суровикиной. Но это не так», — заявил вчера его адвокат Александр Помазуев. Он пояснил, что, согласно постановлениям пленума Верховного суда РФ, «распространитель — это то лицо, которое какие-либо сведения впервые распространяет». «В записях Волкова есть ссылки на первоисточники, то есть на сайты СМИ», — подчеркнул адвокат. «Я-то тут при чем? Я ненадлежащий ответчик», — вставил слово Леонид Волков*. Кроме того, он предложил прикрепить к материалам дела статью, опубликованную на сайте информагентства Ura.ru в 2008 году. В этой публикации, по его словам, речь идет о том, что в предоставлении льгот для «Аргуса СФК» были заинтересованы члены кабинета министров Свердловской области. Николай Букин попытался вмешаться. Он заявил, что единственное сходство статьи Ura.ru и записей в блоге депутата — это русский алфавит. «Точной цитаты нет», — подчеркнул он. Впрочем, судья Татьяна Чиркова все равно приняла статью к рассмотрению.

 

Однако попытка господина Волкова привлечь к процессу в качестве свидетеля другого совладельца ЗАО «Аргус СФК» Анастасию Мишарину, дочь свердловского губернатора Александра Мишарина, оказалась неудачной. Судья отказалась удовлетворить ходатайство ответчика после того, как господин Букин предоставил документы, в которых говорится, что 100% ЗАО «Аргус СФК» владеет другое юридическое лицо — ЗАО «Аргус холдинг». «Но мы же говорили, что связь Анастасии Мишариной с „Аргусом СФК“ может быть непрямой», — возразил Александр Помазуев. «Я не вижу причин для привлечения Анастасии Мишариной к этому процессу. Она не имеет доли в ЗАО „Аргус СФК“, не подавала иск», — пояснила судья. После заседания господин Букин признался, что госпожа Мишарина, по его сведениям, владеет долей в ЗАО «Аргус холдинг», но уточнить ее размер затруднился.

 

В ходе процесса господин Помазуев также объявил о том, что сторона ответчика готовит новое ходатайство. «Мы требуем проведения независимой судебной лингвистической экспертизы записей в блоге Леонида Волкова*», — сообщил он. Дело в том, что к материалам дела было прикреплено лингвистическое заключение доктора филологических наук Анны Плотниковой, которое делалось по запросу представителя истца Николая Букина. «Но у нас есть сомнения в том, что на это заключение можно опираться в ходе судебного процесса. В определении понятия „порочащие сведения“ эксперт ссылается на постановление пленума Верховного суда от 1992 года, хотя оно было признано устаревшим», — отметил он. Как следует из текста лингвистического заключения, эксперт должен был определить: содержатся ли в записях в блоге Леонида Волкова* негативная информация об Анне Суровикиной, а также сведения, порочащие ее деловую репутацию. Эксперт подтвердила, что негативная информация присутствует и представлена в форме утверждений, однако не стала указывать, порочит ли она деловую репутацию госпожи Суровикиной.

 

Следующее заседание суда назначено на 17 марта.