Две стороны либерализации: что дали реформы российскому малому бизнесу?

В чем польза и вред регулирования экономики? Стоит ли предъявлять к большим и малым предприятиям одинаково строгие требования? Почему регулирование малого бизнеса в России - чрезмерное, и как найти ту самую точу равновесия?

На эти вопросы ответили Екатерина Журавская, профессор Парижской школы экономики, и Евгений Яковлев, профессор и директор Data-центра РЭШ. Они - авторы научного исследования «Эффект от Либерализации на примере Реформы Регулирования Бизнеса в России», ставшие в 2016 году обладателями Национальной премии по прикладной экономике за выдающиеся опубликованные научные работы, посвященные анализу российской экономики. Эту премию вручают раз в два года. Учредили ее в 2009 году Национальный исследовательский университет «Высшая школа экономики», Российская экономическая школа, Уральский федеральный университет имени Ельцина, Ассоциация независимых центров экономического анализа (АНЦЭА), Институт мировой экономики и международных отношений РАН и деловой журнал «Эксперт».

Журнал Forbes опубликовал колонку одного из авторов упомянутого исследования.

Регулировали - перерегулировали

Авторы задались вопросом: полезно или вредно регулировать экономику? Если оно отсутствует, то «мы имеем МММ, пузыри и двойные продажи на рынке недвижимости, резкий рост смертности от алкоголя в начале 1990-х». Иными словами, да, регулировать экономическую систему нужно, но не всегда, не везде и в умеренном объеме.

«Действительно, понятно, зачем нужно лицензировать и контролировать качество продукции у компании, производящей водку или жизненно важные медикаменты, однако нужно ли предъявлять высокие требования небольшой фирме, продающей тетради или карандаши? Если посмотреть на малый бизнес, то он, как правило, не производит опасных товаров или товаров, оказывающих побочные действия на других участников рынка (экстерналии), не является монополистом, препятствующим другим фирмам входить на рынок и завышающим цены на общественно значимые товары. То есть в большинстве случаев регулирование, позволяющее контролировать неблагоприятные эффекты от работы, для таких фирм не нужно».

Тем не менее именно малый бизнес в России и ряде других стран «был зарегулирован, и зарегулирован чрезмерно», пишут авторы. Это произошло, в частности, потому, что малый бизнес «часто является дойной коровой для бюрократов» и не может активно противодействовать давлению контролирующих органов.

«Понимание этого факта привело к тому, что в конце 1990-х и начале 2000-х многие страны (более 50) начали проводить реформы по дерегулированию бизнеса. Не отстала от этих стран и Россия. В 2001-2005 годах, здесь была проведена одна из самых масштабных по мировым меркам реформ, направленных на либерализацию бизнеса. Были существенно снижены издержки фирм на сертификацию, лицензирование, регистрацию бизнеса, сузились полномочия регулирующих органов, сократился список областей экономики, которых должны были регулироваться, и наконец упростилось налогообложение».

Исследователи изучили эффект, произведенный этой реформой.

Что дала либерализация

Выяснилось, что в результате проведенной реформы издержки фирм, связанные с прохождением регуляционных процедур, в среднем по стране существенно снизились. Однако эффект этот был неравномерным:

«В регионах с более прозрачным местным правительством, с более информированным населением, с более заинтересованными в реформах и сильными бизнес-лобби, а также в регионах с более широкой автономией, реформа шла лучше. Причина проста — все эти факторы непосредственно влияют на заинтересованность местного бизнеса и власти в реформах, а заинтересованность расширяет возможности пролоббировать реформы», - пишут авторы.

Исследователи выявили положительную закономерность между ростом фирм и уровнем регуляционных нагрузок на фирму, однако это не значит, что усиление регулирования поможет фирме вырасти. Это, скорее всего, говорит о том, что «быстрорастущие фирмы чаще сталкиваются с регуляционными нагрузками, так как они выходят на новые рынки, выпускают новые товары и для этого им нужно проходить все новые и новые процедуры».

«Мы показали что в регионах с хорошими институтами, либерализация оказала существенный положительный эффект на рост малого бизнеса. В этих регионах фирмы показали больший рост, в них (в регионах) увеличилось и количество фирм, и численность населения, занятого в малом бизнесе. В регионах же с плохой институциональной средой мы не нашли положительного эффекта от дерегулирования бизнеса», - подытожили авторы.