Эксперты: Институт банкротства недостаточно эффективен

Как отметил президент НП «Уральская саморегулируемая организация арбитражных управляющих» (НП «УрСО АУ») Владимир Черных, за прошедшие 20 лет законодательство о банкротстве претерпело серьезную трансформацию. «На сегодняшний день мы имеем дело с третьей редакцией закона о банкротстве, в которую уже внесено более 30-ти поправок. Наиболее существенные из них – введение обязательных электронных торгов и регламентирование банкротства застройщиков. В ближайшее время ожидается введение главы о банкротстве физических лиц», - рассказал он.

Вместе с тем, как пришли к выводу участники круглого стола, даже тех значительных поправок, которые уже были внесены, сегодня недостаточно для эффективного функционирования института банкротства. Так, по словам начальника департамента по экономической политике аппарата Полномочного представителя Президента РФ в УрФО Анны Ленской, по данным на 1 июля 2012 года в уральском округе проводятся процедуры банкротства в отношении 2 тыс. 88 предприятий, из которых 44% приходится на Свердловскую область, а 33% - на Челябинскую область.

При этом, по данным статистики, лишь на 360 предприятиях введена процедура наблюдения, на 60 предприятиях – процедура внешнего управления, и на 5 предприятиях – процедура финансового оздоровления (каждая из данных процедур вводится с целью восстановления платежеспособности должника). Остальные 1,6 тыс. предприятий проходят процедуру конкурсного производства, в рамках которой имущество должника распродается на торгах, а само предприятие перестает существовать.

По мнению участников круглого стола, налицо явный перекос в сторону ликвидации проблемных предприятий, а не восстановления их платежеспособности и полного погашения требований кредиторов, как это происходит в развитых странах.

«Главная проблема состоит в том, что очень мало случаев восстановления предприятий-должников в рамках процедуры несостоятельности. Современное российское законодательство о банкротстве не позволяет кредиторам получить долги от должника в полном размере, а должнику восстановить свою платежеспособность. В текущем году, по словам заместителя председателя комитета по собственности Госудмы РФ Антона Белякова, из 30 тыс. находящихся в стадии банкротства предприятий платежеспособность восстановили только 20 должников, а размер удовлетворенных требований кредиторов в среднем не превышает 5-6% от суммы, включенной в реестр», - рассказал Владимир Черных.

По мнению участников круглого стола, должна быть кардинально пересмотрена система мониторинга проблемных предприятий, которая позволяла бы вводить оздоровительные процедуры на неэффективно управляемых предприятиях уже на ранней стадии и не допускать накопления ими “невозвратных” долгов.

Не менее серьезная проблема – вызванные несовершенством законодательства о несостоятельности социальные аспекты банкротства. Как отмечает уполномоченный по правам человека в Свердловской области Татьяна Мерзлякова, сегодня среди находящихся в арбитражном суде Свердловской области нескольких сотен дел о банкротстве в 122 случаях есть задолженность по заработной плате, которая не выплачивается. «Это и Верхнесинячихинский завод и, например, Невьянский агролесхоз, где конкурсное производство закончилось, а долг в 1,5 млн рублей по зарплате людям так и не выплатили», - отметила она.

В соответсвии с законодательством о несостоятельности долги по зарплате перед работниками предприятия-банкрота должны погашаться не во внеочередном порядке, а лишь во вторую очередь. На практике это приводит к тому, что вырученных от продажи имущества предприятия-банкрота средств не хватает для погашения долгов по зарплате в полном объеме. Кроме того, для продажи имущества должника требуется значительное время, в течение которого работники вынуждены ждать погашения задолженности.

По словам Анны Ленской, в УрФО почти на 200 предприятий приходится 700 млн рублей задолженности по зарплате. «К сожалению, меры, предусмотренные законом о несостоятельности, необеспечивают полноценную защиту прав работников, в значительной степени не обеспечивается возмещение задолженности должника перед работниками из-за недостаточности конкурсной массы, а это, в свою очередь, приводит к возникновению очагов социальной напряженности. И в этой связи особенно актуальным становится внесение изменений в нормативно-законодательную базу о несостоятельности в части защиты прав работников организаций-банкротов», - рассказала Анна Ленская.

Отметим, НП «УрСО АУ» уже обратилась с предложением к губернатору Свердловской области Евгению Куйвашеву выступить с законодательной инициативой разрешить собственнику предприятия-банкрота погашать долги кредиторов второй очереди (в том числе, долги по зарплате) на любой стадии банкротсва либо учредить гарантийное учреждение по выплате зарплаты работникам предприятия-банкрота по аналогии с защитой вкладчиков банков (как это делает АСВ). Эту инициативу поддержали и присутствовавшие на круглом столе руководители Российского cоюз саморегулируемых организаций, НП «УрСО АУ», Федерация независимых профсоюзов России, администрация Полномочного представителя Президента РФ в УрФО, уполномоченный по правам человека в Свердловской области и другие. «Кроме того, по итогам состоявшегося в полпредстве совещания по вопросам соблюдения законодательства о труде, выплаты заработной платы и занятости населения было принято решение сформировать рабочую группу для подготовки предложений по внесению изменений в Трудовой кодекс, КоАП и закон о несостоятельности», - отметил Владимир Черных.

На круглом столе обсуждались и другие проблемные вопросы действующего законодательства о банкротстве. Как пояснили «ДК» в пресс-службе НП «УрСО АУ», по итогам мероприятия будет подготовлен протокол c предложениями и рекомендациями по вопросам совершенствования законодательства в сфере банкротства, которые будут направлены в администрацию Президента РФ и в Госдуму РФ, а также в профильные органы исполнительной власти.