«Физтех — чемпион, конечно! Но истина дороже». Черанев vs Борзенков о лучшем образовании

Артем Черанёв, генеральный директор компании «Инсис»:

— Вообще, я всегда себя относил к рьяным поборникам технического образования. Сам окончил физтех УПИ и везде и каждому скажу: физтех – чемпион! Но вот прочитал ставшую уже знаменитой колонку Ильи Борзенкова на DK.RU про то, что техническое образование однозначно лучше гуманитарного, что оно даст вашим детям будущее, а гуманитарное — путь к меню из дошираков, и понял, что очень хочу с этими словами поспорить. Повторять тезисы Ильи не буду, вы наверняка читали, поэтому сразу перейду к тому, что я считаю критически важным отметить.

Мне кажется очень важным выделить четыре факта. 

Факт первый. Для особо рьяных «гуманитариев» и «технарей», ввязавшихся в дискуссию и защищающих свои сферы знаний, хочу напомнить, что никакого такого разделения на «технарей» и «гуманитариев» давно уже нет и в современном обществе быть не может. Эта мысль есть у г-на Борзенкова в тексте, но она как-то потерялась в дискуссии. Илья справедливо отмечает, что сами эти понятия умирают, они — сплошная формальность. Знания настолько перемежаются между собой, что всем и вся постоянно требуется кросс-профессиональный подход. 

Плох тот «гуманитарий»-археолог, который не знает биологию (ботанику, зоологию, анатомию) и химию, никуда не годится тот «технарь»-программист, который не знаком с человеческой психологией и логикой. И это только азы. Куда ни кинь, почти везде для успешного профессионального развития требуется брать знания из разных, очень далеких друг от друга областей. 

Но, почему-то на этом факте Илья останавливается, а ведь вывод из него настолько очевиден, что не сделать его нельзя. И тут мы переходим к факту второму. 

Факт второй. Нет никакого «гуманитарного» и «технического» образования. Есть просто хорошее образование и плохое образование. И если у тебя хорошее образование, то неважно, что написано у тебя в дипломе, а если плохое, то никакая правильная и суперсовременная специальность не спасет тебя от невостребованности на рынке труда.

Если у нас в стране каждый год выпускается толпа ненужных юристов, так это не потому, что юристы сами по себе никому не нужны, а потому что никому не нужны плохие юристы.

Слишком много говно-вузов расплодились за 25 лет, и они никак не хотят закрываться. Ведь это же такой шикарный бизнес — продавать дипломы. Рынок огромный, каждый год пополняется новыми жертвами, а сокращение доли бюджетных мест таким торговцам корочками только на руку. 

Давайте говорить прямо. Конкретно в Екатеринбурге есть ЮрАкадемия, один из лучших юридических вузов страны, и был до недавнего времени прости-господи-вуз УрФЮИ, который штамповал недоспециалистов. Это просто небо и земля, а в дипломе стоит одинаково — «юрист». Во втором случае и правда, только бумага и ручка нужны для того, чтобы вести бизнес, даже мозги не нужны. Да только в бумаге и ручке ли дело? 

Нет, дело в том, что же такое хорошее образование, и чем оно отличается от плохого? Переходим к факту третьему.

Факт третий. Хорошее образование дает не вуз, хорошее образование дают преподаватели. 

Вообще в моем понимании есть только две отличительные особенности хорошего образования. Первая — умные и квалифицированные преподаватели, вторая — жесткая системная нагрузка на студента, которая вырабатывает в человеке привычку к поиску и анализу больших массивов информации.

Иными словами, в хорошем вузе пашут, и пашут так, что мало не кажется. И неважно: истфак, физтех или институт экономики и управления предприятием — под любой табличкой могут дать как плохое, так и хорошее образование. А если вуз боится лишний раз нагрузить человека, потому что тот может уйти и перестать платить, это говенный вуз. 

Факт четвертый. Пора для баланса немного вступиться за тех, кого мы по привычке называем «гуманитариями». Я не знаю ни одного толкового юриста, врача или психиатра, которые бы перебивались с хлеба на воду, и, с другой стороны, масса людей с дипломами инженеров остались не у дел, занимаются чем угодно и зарабатывают весьма скоромно. 

Люди, получившие так называемые технические специальности, как правило, быстрее определяют закономерности и лучше систематизируют (попробуйте выучить наизусть 26 страниц результатов эксперимента по термоэлектронной эмиссии, поневоле придется выделять систему). Но на практике именно гуманитарные профессии куда более адаптивны, чем технические именно с точки зрения самой базовой специальности. Простой пример: мое образование — инженер контроля качества, я, что называется, «человек-деталь». Меня как специалиста нужно было бы встраивать в большое производство. Есть производство — я востребован, нет производства — я никому не нужен. Нищий и безработный. Да, я в итоге занялся бизнесом и много чего добился, но меня же в вузе этому не учили! А, например, филолог по образованию — он и редактор, и журналист, и копирайтер, и учитель, и переводчик. И это только по базовым компетенциям.

На практике, когда грянули 90-е, очень многие гуманитарии адаптировались просто прекрасно, в то время как инженеры «лапу сосали». 

Так что не надо вешать ярлыки! Неважно, какую специальность выбирает ваш ребенок, ленивому никакой диплом не поможет. А тот, кто вкалывает и с головой, найдет как капитализировать свою профессию, даже если у него там в «корочке» написано, не дай бог, «эксперт по Защите От Темных Искусств».