губернатор обречен на конфликт с местной элитой

Последние три года политолог Михаил Виноградов предсказывает судьбы губернаторов. По его прогнозам, с приближением федеральных выборов Кремль будет оценивать глав регионов по критерию «популярность у населения», который многие политики до сих пор не учитывали. Пренебрегающих имиджем отправят в отставку, даже если они еще недоработали первый срок. В противном случае партию власти потеснят политические оппоненты, а допустить этого руководство страны не может.

В последнем рейтинге выживаемости губернаторов, который составляет фонд «Петербургская политика», возглавляемый Михаилом Виноградовым, губернатору Свердловской области Александру Мишарину поставили оценку 4. По мнению г-на Виноградова, глава региона преодолевает последствия кризиса, вызванного конфликтами с политическими противниками. Прежде всего с мэром Екатеринбурга Аркадием Чернецким, который недавно ушел в отставку. Федеральный центр, наблюдающий за развитием событий, ждет от г-на Мишарина политической стабильности и реабилитации за провал на минувших парламентских выборах. По прогнозам, у губернатора есть все шансы усидеть в кресле до окончания срока.
Принято считать, что после ухода губернатора Эдуарда Росселя Свердловскую область отдали транспортникам — федеральный центр решил, что территорию нужно развивать как логистический центр. Поэтому губернатором работает железнодорожник, председателем правительства — железнодорожник, и еще много железнодорожников на ключевых постах. В других регионах есть примеры формирования команды по отраслевому принципу?
— В случае с Александром Мишариным ставку делали не на стратегию развития региона, а на конкретную персону. Это не впервые, когда центр командирует в регион железнодорожника. Самым громким и неоднозначным стало назначение на пост губернатора Иркутской области Александра Тишанина, вице-президента ОАО «РЖД». Иркутская область — регион, где трудно работать, не договорившись с местными элитами, а г-н Тишанин представлял организацию с жесткой дисциплиной, где приказы начальства не обсуждаются. Поэтому выбор Кремля оказался неудачным — следовало назначить человека, которого местные олигархи считали своим (или хотя бы менее чуждого, чем Тишанин), хотя в целом практика передачи территории под контроль финансово-промышленных групп или отдельных компаний себя изживает. Другое дело, что федеральной власти иной раз важнее убрать старого губернатора, чем ломать голову над кандидатурой его преемника. Поэтому во главе регионов появляются и вовсе случайные люди. Типичный пример — Ханты-Мансийский округ: мало кто понимает, почему губернатором стала Наталья Комарова.
Вам известны случаи, когда новый губернатор кардинально меняет старую систему управления, вставляет в ячейки матрицы своих людей и регион начинает процветать?
— Есть эмпирическая закономерность: новые губернаторы обычно слабее предшественников как управленцы. На самом деле никто не знает, каким должен быть по-настоящему эффективный региональный лидер. Состояние экономического сектора в данном случае не показатель. С точки зрения местных элит успех губернатора зависит от его лоббистских возможностей, позволяющих привлекать федеральные деньги. С точки зрения федерального центра ключевая задача губернатора — успешно проводить избирательные кампании и минимизировать поток негативных новостей из региона. В этом смысле Свердловская область выглядит неблагополучно. В марте 2010 г. «Единая Россия» потеряла свои позиции в местном Законодательном собрании. Муниципальные выборы тоже были проблемными. И мы видели множество конфликтных ситуаций — большинство из них касалось отношений между областной и городской властью. Тут и провальный проект «Большой Екатеринбург», и борьба за отставку мэра.
Может случиться, что Александра Мишарина отзовут раньше, чем закончится его первый губернаторский срок?
— Такое случается, но достаточно редко. Недавно мы видели попытку сделать крайним губернатора Архангельской области Илью Михальчука, у которого тоже непростые отношения с местными элитами. В СМИ появились обвинения в злоупотреблениях, коррупции, из Москвы приехали проверяющие. Михальчук на этот сигнал отреагировал, предприняв шаги по коррекции имиджа и собственной политической стратегии. Тем же самым после ряда неудач занимается и Александр Мишарин. При этом в Кремле понимают, что Свердловская область — регион, который больше других пострадал от кризиса, поэтому не требуют от губернатора невозможного. Кроме того, существует множество препятствий к активному поиску федеральным центром замены для руководителя, назначенного сравнительно недавно. Главная из них заключается в том, что Свердловская область — территория, где любой новый губернатор обречен на конфликт с местной элитой. В случае ухода Мишарина поиск компромисса со всеми заинтересованными сторонами придется начинать сначала. Этот процесс может занять длительное время. Но чем больше сил тратится на поиски кандидата, тем выше риск, что решение окажется неудачным.
Будучи опытным аппаратчиком, г-н Мишарин должен знать, как выстраивать отношения с региональной элитой.
— Вряд ли федеральный центр снабдил его точными инструкциями, как вести себя с региональной политической элитой и местными олигархами. Судя по откликам, приходившим из Свердловской области, весь первый год своего правления Александр Мишарин занимался зачистками старой управленческой команды. Но я сомневаюсь, что муниципальная власть ему повиновалась. На первый взгляд в поединке с Аркадием Чернецким губернатор одержал верх. Но это — пиррова победа. Потому что явку бюджетников на выборах обеспечивает администрация города. И замена мэра в этом смысле ничего не решает. Если губернатор хочет, чтобы партия власти не теряла очки, ему придется договариваться с городскими чиновниками, курирующими выборы. Иначе победу одержат другие. Думаю, что в марте так и было — городская власть отдала часть голосов политическим оппонентам «Единой России» и может повторить этот ход снова. Политическое будущее губернатора Мишарина зависит от городской администрации.
Вы считаете, что им удастся договориться?
— Скорей всего, они уже договорились. Губернатор не станет дважды наступать на те же грабли.
Глядя, какие ошибки допускают Александр Мишарин и другие губернаторы, Кремль делает выводы — кого стоит переназначить на другой срок, а кого нет?
— Дело в том, что единого кадрового стиля не выработано. Здесь много субъективного и случайного. Самый яркий пример — переназначение конфликтного, временами скандального губернатора Нижегородской области Валерия Шанцева, который продолжил зачистку своих политических оппонентов и недавно сменил власть в Нижнем Новгороде. Однако кредит доверия в федеральном центре у него не иссяк. Но это скорее исключение из правил. В основном вы видим другие примеры — как сняли губернатора Амурской области Николая Колесова или того же Александра Тишанина в Иркутске. Неприкасаемых нет. Лишиться своего поста может любой руководитель региона, не оправдавший ожиданий, даже тот, кто правит год или два. Поэтому сегодня существует интрига относительно того, начнется ли зачистка среди недавно назначенных губернаторов. Но я думаю, до этого не дойдет. Накануне выборов федеральный центр не станет делать резких движений.
Если сравнить Александра Мишарина с губернаторами соседних регионов, например Челябинской области и Пермского края, можно сказать, кто из них достиг большего за первый год губернаторства?
— Думаю, сравнение будет не в его пользу. У каждого из упомянутых губернаторов есть сильные стороны и сложившийся имидж. Михаил Юревич — молодой, энергичный и с современным бизнесовым мышлением. Показал себя как гибкий политик, готовый к компромиссам. Олег Чиркунов — прогрессивный либерал, возит в Пермь иностранных инвесторов, хочет сделать город культурной столицей. У Александра Мишарина, на мой взгляд, нет яркой черты, которую можно было бы выделить. Возможно, это свидетельствует о том, что все его достижения еще впереди.

Михаил Виноградов
Год рождения — 1974.
Образование: 1997 г. — окончил исторический факультет Московского государственного университета им. М.В. Ломоносова.
Карьера: 1992-1993 гг. — научный сотрудник Института массовых политических движений Российско-американского университета; 1993-1996 гг. — научный сотрудник Центра политической конъюнктуры России; 1996-1997 гг. — эксперт аналитического отдела АКБ «АвтоВАЗбанк-Москва»; в 1997 г. возглавил Информационно-аналитиче­ское управление Центра политической конъюнктуры России; одновременно в 1998-2004 гг. был политическим обозревателем еженедельника «Русская мысль» (Париж); в 2001 г. перешел на работу в Центр коммуникативных технологий «PRОПАГАНДА», где возглавил департамент политического консультирования; в 2007-2009 гг. — генеральный директор Центра политической конъюнктуры России; в августе 2007 г. совместно с политологом Евгением Минченко опубликовал первый «Рейтинг политической выживаемости губернаторов»; с октября 2008 г. — президент фонда «Петербургская политика»; одновременно с января 2009 г. — советник Центрального исполнительного комитета партии «Единая Россия»; с сентября 2010 г. — ведущий программы «Система координат» радиостанции «Русская служба новостей».