«Именно на такую реакцию рассчитывают террористы», — блогеры о трагедии в Брюсселе

Блоги DK.RU

Григорий Меламедов, политолог: «Джихадисты боятся только позора»

Еще звучали взрывы в Брюсселе, а в мировых СМИ и  социальных сетях уже начались взаимные обвинения.

Одни публикуют слова Асада, обращенные к Западу: Вы  поддерживали террористов в Сирии, и теперь терроризм пришел к вам. И здесь же  отрывок из интервью сирийского президента трехлетней давности, где он  предупреждает, что беженцы принесут в Европу джихадизм.

Противники евроинтеграции в самой Европе пишут, что Брюссель – не только столица ЕС, но также столица джихадизма в этой части света.

«Как вы смеете говорить подобные вещи в такой момент, вы оскорбляете память погибших», — отвечают их оппоненты. И публикуют фото, где из здания аэропорта выбегают люди разных вероисповеданий и  национальностей, что видно по их одежде и лицам.

Вот видите, что представляет собой ваша «свобода», — пишут в твиттере сирийские офицеры. И тут же докладывают о своих успехах в боях за Пальмиру. И здесь же звучат обвинения в адрес бельгийских властей, которые, якобы, заявляли, что законодательство страны включает базовые ценности шариата. И сразу же появляется ролик, где Дэвид Кэмерон подчеркивает, что ислам – это мирная религия.

Что тут скажешь.

Во-первых, именно на такую реакцию всегда рассчитывают террористы. Они стремятся не только запугать людей, но и разобщить. Подменить предмет дискуссии, чтобы мы обсуждали не способы борьбы с  преступниками, а выясняли степень вины друг друга.

Во-вторых, предположим, та же Бельгия вдруг вошла бы  в состав российско-иранско-асадовской коалиции и помогала наступать на  Пальмиру. Тогда террористы оставили бы ее в покое? Не говорили бы, что мстят за  своих «братьев»? Споры о том, кого надо или не надо поддерживать на Ближнем Востоке, чтобы джихадисты расхотели всех нас убивать, — полная глупость.

В-третьих, есть только один проверенный способ борьбы с террористами, помешавшимися на религии. Может быть, они не боятся стать камикадзе, но они боятся быть опозоренными в глазах своих семей, кланов и  всех, кто разделяет их идеологию. Такой опыт борьбы в истории есть. Хотя, к  сожалению, это уже не поможет жертвам терактов и их несчастным семьям. 

Алексей Елаев, юрист: «Контроль против свободы: что лучше?»

Теракты в Брюсселе ярко осветили одну из основных проблем правопорядка: где должен заканчиваться контроль государства за поведением граждан и где должны начинаться разнообразные свободы. 

Ведь когда что-то случается — граждане незамедлительно пеняют на государство: «Отчего не защитило, почему не предупредило, почему не прослушивало телефонные переговоры и почему не ввело какие-нибудь жуткие превентивные меры для лиц, исповедующих радикальную идеологию, чтобы они и думать не помышляли о том, чтобы какую-то активность проявлять?» 

Но, когда государство, желая защитить граждан от внешних и внутренних угроз, начинает эти меры применять, молебные крики из предыдущего абзаца сразу сменяются: «Почему меня контролируют, почему вмешиваются в мои религиозные убеждения, отчего я должен предъявлять паспорт при покупке сим-карты и билета на поезд, почему книги, которые я привык читать, включили в список экстремистских материалов и где, наконец-то, все мои свободы, отменим спецслужбы как узурпаторов режима» и так далее.  

В действительности, адекватного ответа на этот вопрос не существует, как на самом локальном уровне, так и на государственном. Многое зависит от культуры, привычек, менталитета. Где-то для того, чтобы люди не прыгали через турникеты, достаточно самого наличия турникетов, а где-то надо нанимать «ловильщиков». Где-то достаточно бдительности продавца в магазине химреактивов, а где-то надо устанавливать лицензирование продажи этих материалов и их специальный учёт. В школе гопников охранников требуется больше, чем в престижном лицее. 

Ответ только в том, что государство обязано применять эти меры. Оно не ночной сторож, но и дневной тоже. И на утро время должно остаться. Террористическая гидра — такая штука, что рубить её надо в зародыше, иначе в обществе поселяются страх и недоверие, сильно осложняющие взаимоотношения людей друг с другом.  

А в современных условиях борьбы с радикальными террористами и активизации религиозных фундаменталистских течений малого контроля быть не может. Иначе этот «либерализм» просто разрушит то либеральное общество, к которому мы привыкли.

Алексей Филатов, вице-президент Международной Ассоциации ветеранов подразделения антитеррора «Альфа»: «Атака на Брюссель – бумеранг и плата за толерантность»

То, что произошло в Брюсселе, масштабный комбинированный террористический акт, – все это в очередной раз свидетельствует о простой истине: наивно использовать терроризм в своих целях, бумеранг всегда возвращается.

Мы помним, как терроризм целенаправленно взращивался в Афганистане и Пакистане, имея целью удар по Советскому Союзу. Итогом этих экспериментов стали талибы в Афганистане и Усама бен-Ладен с его «Аль-Кайдой».

Следующий эксперимент по выведению Зла, с учетом полученного опыта, – это появление ИГИЛ.

При этом целенаправленно были сметены все режимы, которые мешали выходу терроризма на оперативный простор: в Ираке, Ливии… В Египте, правда, произошла осечка, и местныевоенные, имеющие вес в обществе и давние традиции, свернули голову прорвавшему к власти исламизму.

Одновременно с этим, пестуя «хороших» террористов, Запад продолжал свою политику толерантности. Ее апофеозом стал призыв беженцев и мигрантов, осуществленный фрау Меркель.  

Все, ситуация «схлопнулась»!

Уже после комбинированной атаки исламистов на Париж было ясно, что это только начало. И вот новый массированный удар – взрыв в аэропорту Брюсселя и в местной подземке. Десятки убитых и раненых…

Примечательно, что местные спецслужбы знали о готовящейся атаке, но не смогли реализовать полученную оперативную информацию. Попытка же накануне предотвратить теракты усилением режима (что, по свидетельству очевидцев, наблюдалось вчера в аэропорту) не увенчалась успехом.

Брюссель – это не просто столица Бельгии, это столица Европейского Союза. Демонстративный удар нанесен в самое сердце объединенной Европы, которая, как оказывается, не может ничего противопоставить радикальному исламизму. В этом, собственно,заключается символ и месседж тех, кто планировал и осуществил это преступление. 

ИГИЛ — организация, запрещенная в России

Николай Яременко, главный редактор спортивной радиостанции Komanda.com: «Теракты в Бельгии похоронят футбол в Европе?»

Теракты в Брюсселе приближают нас к одному неумолимому следствию. Сразу оговорю, что дальше не  буду ни слова говорить о политической составляющей – всё равно никому ничего не  докажешь, и каждый останется на тех позициях, на которых был прежде, даже ещё больше в них укрепится. Я попытаюсь спрогнозировать ситуацию с точки зрения спортивной составляющей. Ведь вопросы безопасности напрямую оказываются пересекающимися с организацией спортивных мероприятий.

И я даже не о том, как сборная Бельгии сегодня отменила свою тренировку в связи с терактами в столице. И не о  том, что предыдущая громкая серия терактов прогремела в ноябре совсем неподалёку – во Франции, и начиналось всё как раз возле стадиона «Стад де  Франс» (где, кстати, на следующей неделе играть сборной России).

Сами стадионы сегодня являются вполне себе безопасными объектами. Несколько кордонов контроля, дублирующие друг друга службы, разветвлённая система безопасности. Вспомним, что с того же  парижского стадиона, возле которого прогремели взрывы, людей не выпускали в  город именно по этой причине – на стадионе было в разы безопаснее, чем на  остальной территории города. Но рвануло-то где? В очереди перед входом на  стадион. Ведь толпа перед входом на мероприятие, как скажет вам любой специалист по безопасности – такое же лакомое место для террориста. Вспомним, как в Израиле, когда в начале 90-х годов часто стали взрывать пассажирские автобусы и доступ на остановки стал осуществляться после тщательной проверки, несколько раз рвануло именно в очереди, ожидающей этой самой проверки. Да чего далеко ходить: в Тушине, на рок-концерте, в июле 2003 года, террористы унесли жизни москвичей именно в очереди перед кассами.

Именно по соображениям безопасности, кстати, отменена продажа билетов на матч Франция – Россия в  кассах стадиона во вторник, 29 марта. Все билеты – только в интернете.

Так вот, я вовсе не о срочных нововведениях, которые всё равно, признаем, радикально ситуацию не исправят. Я  о тех последствиях, которые проявятся не сразу, но будут капля за каплей подтачивать стройную в целом систему современного профессионального спорта как бизнеса. Европейский спорт (особенно футбол) живёт не на государственные деньги. Здесь не приходят с протянутой рукой к обладминистрации, как в России, рассказывая, что предыдущие деньги уже кончились. В Европе живут от доходов с  телеправ, с атрибутики, но самое главное – с билетной выручки. Несложно подсчитать, сколько в копилку приносят зрители, если заполняют под завязку какой-нибудь 80-тысячник со средней ценой билета порой больше, чем 50 евро. Несколько миллионов евро каждая игра! Под десять миллионов каждая неделя, вмещающая два, а то и три топовых матча! Умножать на месяцы и годы уже не  будем, чтобы не поражать воображение. А теперь представьте, что вместо доходов от зрителей в этой графе мы увидим прочерк. А ведь когда речь идёт о  безопасности, никакие деньги рядом стоять не могут. Да и сам зритель не рискнёт лишний раз идти в толпу.

Обеспечить коридоры безопасности для двадцати четырёх сборных и их сопровождающего персонала – не проблема. Сделать безопасным их нахождение на стадионе и в отеле – реально. А вот  гарантировать, что снова не рванёт перед стадионом? Обещать, что не будет проблем возле фан-зоны? Тут сто процентов гарантии не даст никто. Значит, вариант с матчами без зрителей вполне реален. Пока французский оргкомитет раз за разом такую возможность официально опровергает, но в недрах его такие варианты наверняка рассматриваются. По крайней мере, касательно части матчей.

И вот тогда-то появится опасный прецедент. Теракты-то всё равно изжить на корню невозможно. Весь мировой опыт это показывает. А значит, к такой мере, как игры без зрителей (не в виде санкций против клубов, как порой сегодня бывает, а именно ради безопасности зрителей!), будут прибегать всё чаще. Но спорт как бизнес без зрителей существовать не может. И вот тогда-то я не удивлюсь, если континентальные первенства и другие крупные футбольные соревнования станут переноситься не  просто в другие страны – совсем в иные регионы. Конечно, не за океан – в США интерес к соккеру есть, но он несоразмерим с европейским. И вот тут-то и выйдет на первый план Юго-Восточная Азия, где на игры подобного топ-уровня всегда полный стадион набьётся. Сегодня такой вариант кажется маловероятным, но  возможно, спустя совсем небольшое количество времени альтернативой ему станет лишь тихое умирание профессионального спорта в старушке-Европе.