Интернет-провайдерам готовят роль цензоров
На Урале продолжается обсуждение вариантов ведения цензуры в Интернете. Полпред Николай Виниченко предложил назначить провайдеров ответствеными за недопущение появления экстремистских материалов.
Между тем эксперты в голос уверяют: во-первых, это незаконно, во-вторых, провайдеры такой возможностью просто не обладают.
Как заявил в ходе заседания Николай Винниченко, сейчас в сети Интернет сплошь и рядом происходит разжигание социальной и межнациональной розни, совершаются различные провокации, которые могут нанести урон не только отдельному человеку, но и всему государству. При этом кто должен отвечать за пресечение такого рода выпадов, непонятно.
«Провайдеры не несут никакой ответственности за контент на своей площадке, поэтому спросить за такие вещи нам не с кого, но оставлять это так нельзя. Нужно, чтобы провайдеры мониторили этот вопрос и в случае необходимости несли ответственность», — заявил чиновник.
Впрочем, как это сделать, судя по всему, в полпредстве пока представляют не очень отчетливо. В ходе совещания было решено собрать соответствующие предложения от самих компаний и общественности.
Экспертам много времени на раздумья не потребовалось. Опрошенные специалисты с ходу раскритиковали предложения Николая Винниченко каждый со своей позиции.
«Провайдер в соответствии с постановлением Правительства РФ № 575 предоставляет телематические услуги связи. То есть, образно говоря, дает возможность электронам бежать по проводам. При этом что именно бежит по проводам — к провайдеру отношения не имеет. Если абонент рассылает спам или замечен в терроризме, провайдер может его блокировать, выдав специальным органам персональные данные абонента. Но для этого необходимо соблюдение особого порядка: запрос правоохранительных органов, судебное решение и так далее. Функции цензора провайдер нести не может», — уверен адвокат Иван Кадочников, добавивший, что если полиция, суды или спецслужбы плохо делают свое дело, частный провайдер не обязан брать их работу на себя.
В компании «МТС Урал» добавляют: у провайдеров попросту нет технической и юридической возможности для фильтрации контента Сети, решение об отнесении той или иной информации к экстремистской может принять только суд.
«Мы сотрудничаем с правоохранительными органами, и в практике у нас были прецеденты закрытия доступа к нескольким сайтам, например, в прошлом году в Ростове-на-Дону признанным экстремистскими по решению суда», — заявили в пресс-службе МТС.
Кстати, не единичны такие случаи и на территории, подведомственной Николаю Винниченко. Так, в марте прокуратура Ямало-Ненецкого автономного округа добилась обязания ОАО «Уралсвязьинформ» ограничить доступ к интернет-сайтам, на страницах которых была размещена информация о реализации запрещенных к обороту курительных смесей. Жалоба компании была оставлена без удовлетворения.
Депутат Екатеринбургской городской Думы Леонид Волков* призвал общественность не придавать тревожным сигналам из полпредства серьезного, политического значения.
«Нельзя пытаться регламентировать то, что нельзя регулировать. Ни с какими выборами это не связано. Не исключено, что это классическое проявление ситуации, когда госструктуре просто нечем себя занять, ведь у нас в Конституции не предусмотрено должности полпреда и, соответственно, никакого его функционала. Вот от скуки такие идеи и проскакивают», — уверен депутат.
Судя по всему, эксперты недалеки от истины. По крайней мере, руководитель Роскомнадзора Сергей Ситников публично поддерживать идеи Николая Винниченко не стал.
* - выполняет функции иностранного агентаКак заявил в ходе заседания Николай Винниченко, сейчас в сети Интернет сплошь и рядом происходит разжигание социальной и межнациональной розни, совершаются различные провокации, которые могут нанести урон не только отдельному человеку, но и всему государству. При этом кто должен отвечать за пресечение такого рода выпадов, непонятно.
«Провайдеры не несут никакой ответственности за контент на своей площадке, поэтому спросить за такие вещи нам не с кого, но оставлять это так нельзя. Нужно, чтобы провайдеры мониторили этот вопрос и в случае необходимости несли ответственность», — заявил чиновник.
Впрочем, как это сделать, судя по всему, в полпредстве пока представляют не очень отчетливо. В ходе совещания было решено собрать соответствующие предложения от самих компаний и общественности.
Экспертам много времени на раздумья не потребовалось. Опрошенные специалисты с ходу раскритиковали предложения Николая Винниченко каждый со своей позиции.
«Провайдер в соответствии с постановлением Правительства РФ № 575 предоставляет телематические услуги связи. То есть, образно говоря, дает возможность электронам бежать по проводам. При этом что именно бежит по проводам — к провайдеру отношения не имеет. Если абонент рассылает спам или замечен в терроризме, провайдер может его блокировать, выдав специальным органам персональные данные абонента. Но для этого необходимо соблюдение особого порядка: запрос правоохранительных органов, судебное решение и так далее. Функции цензора провайдер нести не может», — уверен адвокат Иван Кадочников, добавивший, что если полиция, суды или спецслужбы плохо делают свое дело, частный провайдер не обязан брать их работу на себя.
В компании «МТС Урал» добавляют: у провайдеров попросту нет технической и юридической возможности для фильтрации контента Сети, решение об отнесении той или иной информации к экстремистской может принять только суд.
«Мы сотрудничаем с правоохранительными органами, и в практике у нас были прецеденты закрытия доступа к нескольким сайтам, например, в прошлом году в Ростове-на-Дону признанным экстремистскими по решению суда», — заявили в пресс-службе МТС.
Кстати, не единичны такие случаи и на территории, подведомственной Николаю Винниченко. Так, в марте прокуратура Ямало-Ненецкого автономного округа добилась обязания ОАО «Уралсвязьинформ» ограничить доступ к интернет-сайтам, на страницах которых была размещена информация о реализации запрещенных к обороту курительных смесей. Жалоба компании была оставлена без удовлетворения.
Депутат Екатеринбургской городской Думы Леонид Волков* призвал общественность не придавать тревожным сигналам из полпредства серьезного, политического значения.
«Нельзя пытаться регламентировать то, что нельзя регулировать. Ни с какими выборами это не связано. Не исключено, что это классическое проявление ситуации, когда госструктуре просто нечем себя занять, ведь у нас в Конституции не предусмотрено должности полпреда и, соответственно, никакого его функционала. Вот от скуки такие идеи и проскакивают», — уверен депутат.
Судя по всему, эксперты недалеки от истины. По крайней мере, руководитель Роскомнадзора Сергей Ситников публично поддерживать идеи Николая Винниченко не стал.
Самое читаемое
«Человеком года — 2024» стал Дмитрий Мраморов, «СКБ Контур» 
Солнечный Баку. И даже когда дождливый — все равно солнечный! 
«Сбережений слишком много». Заморозка вкладов: бессмыслица или очевидный вариант? 
«Ценно, что премия «Человек года» не застыла в металле. Она открывает нам новых героев»