Как экономика льгот уничтожает бизнес в стране

В стране на федеральном и региональном уровнях при помощи целевых кредитов, субсидирования процентной ставки, свободных экономических зон, госгарантий, специальных лизинговых программ, ускоренной амортизации, предоставления инфраструктуры и иных подобных льготных режимов сегодня поддерживаются тысячи больших и малых предприятий и проектов, производство широчайшей номенклатуры товаров и услуг, пишет «Форбс». Одновременно стимулируется сельское хозяйство, микро-, малые и средние предприятия, модернизация производства, развитие стратегически важных территорий, импортозамещение, лизинг отечественной техники, инновационной продукции и многого другого.

A им все мало

При это оппоненты правительства с ситуацией все равно не согласны и говорят о том, что льгот в стране крайне мало. Например, нашумевший экономический манифест Столыпинского клуба, среди прочего, предусматривает «ударный пакет налоговых льгот, стимулирующих инвестиции и технологическое обновление». Совсем немногие эксперты, к которым не относятся участники Столыпинского клуба, не критикую денежно-кредитную политику Центробанка и не требуют, чтобы она стала мягче. Большая же часть говорит о том, что стране необходимо снижение ключевой ставки, расширение практики рефинансирования под нерыночные активы, предоставление других видов льготных кредитов реальному сектору.

Заграничный опыт

Практика предоставления инвесторам льгот изобретена не в России. Чаще всего в качестве негативного примера приводят запутанное налоговое законодательство Соединенных Штатов. В налоговом праве этой страны много вычетов и исключений, но это не единственный пример в мире. Так, в Австралии, Италии, Испании, Великобритании государство оказывается куда более щедрым к определенным категориям налогоплательщиков. Такая политика стимулирования, несомненно, стимулирует конкретные проекты, но оказывает ли она благоприятный эффект на экономику в целом.

Этот выход - совсем не выход

Если представить себе мир без льгот, то в экономике будут осуществляться лишь те проекты, ожидаемая доходность которых превышает рыночный стандарт для соответствующей категории риска. Льготы очень заметно меняют положение дел, при их наличии в зону реализации попадают и менее эффективные проекты, которые по определенным причинам получили поддержку государства. Одновременно и у инициаторов эффективных проектов также появляется заинтересованность в привлечении субсидирования – в целях увеличения рентабельности. Получается, что мир льгот действительно отличается, как минимум, теоретической возможностью осуществления большего числа проектов. Однако и побочных эффектов при этом более, чем достаточно.

Во-первых, благодаря льготам реализуются проекты, заведомо неэффективные с коммерческой точки зрения. Этот факт чаще всего оправдывают «общественной значимостью» и  необходимостью устранения «провалов рынка».

Но общественная значимость – очень растяжимое понятие, диагностика степени ее присутствия в конкретном проекте делегируется чиновникам. Последние часто не способны выделить главное в проекте, a также склонны прислушиваться к узкогрупповым, a не к общественным интересам. Ситуацию почти не меняет усложнение конкурсных процедур, которое должно искоренить коррупцию. Наоборот, вследствие роста издержек получения господдержки от нее отсекаются самые малые участники рынка и возникают незаслуженные преимущества у самых состоятельных. В итоге растут совокупные издержки, в том числе и из-за того, что введение любых привилегий и льгот приводит к повышению сложности системы и затрат на ее администрирование. Не стоит забывать и о том, что в результате проектной экспансии обостряется конкуренция за ресурсы и растет их цена, a это мгновенно съедает часть государственной поддержки. В итоге компенсация «провалов рынка» может приводить к большим издержкам, чем сами «провалы».

Во-вторых, государственную поддержку получают проекты, которые могут быть реализованы и без нее. Соблазн очень велик, и крупные компании страны не сделают ни шага, не получив под свои начинания максимум государственных льгот. Региональные власти конкурируют друг с другом за привлечение проектов на свою территорию. То, что в итоге средства налогоплательщиков направляются непосредственно на увеличение предпринимательской прибыли, никого не беспокоит: такой результат предпочтительнее, чем вполне вероятный отказ от реализации проекта в отсутствие льгот. Выходит, что в точке нового «льготного» равновесия не только реализуется часть «плохих» проектов, но и может не состояться определенная доля «хороших».

Кроме того, конкурентная среда значительно искажается в «кривом зеркале» льгот и субсидий. В нарушение фискальных принципов нейтральности и справедливости в экономике одновременно оперируют фирмы, функционирующие в принципиально разных налоговых режимах. Стоимость привлечения кредитов для аналогичных фирм благодаря, например, деятельности Фонда развития промышленности, может отличаться на сотни базисных пунктов. Предприниматели вместо поиска путей по повышению эффективности проектов тратят время и силы на «ритуальные танцы» перед госорганами. Это создает настоящую философию «охоты за льготами» и создает индустрию посреднических компаний.

Существуют многочисленные исследования, которые демонстрируют: расходы на предоставление всевозможных льгот не компенсируются сопоставимыми выгодами для общества. Идеальным выходом было бы тотальное устранение исключений из правил и снижение за счет сэкономленных средств общего уровня налогообложения, но сила инерции и огромное влияние бенефициаров льготных режимов (включая тех, кто принимает решение об их предоставлении) исключают реализацию такого подхода. Все, напротив, говорит о том, что объем привилегий будет только больше. Создать еще одно тепличное «Сколково» проще, чем разбираться в неэффективной политико-экономической системе бизнеса.