Как не надо решать бизнес-конфликты: две фирмы в азарте борьбы «перешли дорогу» ФСО и ФСБ

Полиция возбудила уголовное дело по факту умышленного повреждения линий связи оператора ЗАО «Тагил Телеком» (по части 1 статьи 215.2 УК РФ). По словам директора  ЗАО «Тагил Телеком» Владимира Фролова, с 4 по 10 июля оказались повреждены линии связи «Тагил Телеком» на целом ряде улиц. Все они были проложены в кабельной канализации ПАО «Ростелеком».

Почти на двое суток вышли из строя специальные каналы связи ФСО и ФСБ с предприятиями оборонно-промышленного комплекса, включая НПК «Уралвагонзавод». Ущерб оценивается в сумме 1,4 млн руб. Компании не скрывают, что и сами повреждения сетей, и судебное разбирательство — результат затяжного острого конфликта. 

Как выяснилось, спор из-за условий размещения линий связи между ЗАО «Тагил Телеком» и ПАО «Ростелеком» (ранее ОАО «Уралсвязьинформ») идет без малого 10 лет, сообщает Znak.com. Как подчеркнул Владимир Фролов, сети «Тагил Телеком» строились абсолютно легально и строго в соответствии с утвержденным проектом в 2006–2008 гг. Более того, они зарегистрированы должным образом в Роскомнадзоре. При строительстве использовались 42 км кабельной канализации, принадлежащей ныне ПАО «Ростелеком». 

На момент строительства сетей у «Ростелекома» не было права собственности на данную кабельную канализацию. Она строилась еще раньше предприятиями города, в том числе НТМК и УВЗ, — говорит Владимир Фролов.

В 2010 г. ОАО «Уралсвязьинформ» оформило на кабельную канализацию право собственности (компания была присоединена к ПАО «Ростелеком» в 2011 г.). 

Можно было, наверное, оспаривать это право собственности. Но зачем? Мы решили идти мирным путем и договориться об арендных платежах за используемую инфраструктуру. Но проблема в том, что они прислали нам договор, в котором сумма платежа была завышена раз в 15 от стоимости, которая была определена самим же «Уралсвязьинформом» в среднем по региону, — продолжил Владимир Фролов.

После этого спор между ПАО «Ростелеком» и ЗАО «Тагил Телеком» дважды рассматривался Арбитражным судом Свердловской области. 

В 2010 г. суд отказал им в полном объеме в иске о демонтаже наших линий связи, усмотрев в действиях самого «Уралсвязьинформа», цитирую, «средство давления на ответчика при рассмотрении вопроса об арендной плате за пользование кабельной канализацией», — отметил Владимир Фролов.

В 2012 г. «Ростелеком» через арбитраж пытался взыскать платеж за пользование кабельной канализацией. 

Мы в очередной раз заявили о том, что не возражаем, но не согласны с выставленной суммой. Суд сам назначил судебную экспертизу по определению стоимости аренды. Эксперты выдали конкретную цифру — 1140 руб. платежа за канало-километр в месяц, «Ростелеком» на тот момент просил 6400 руб. — в шесть раз больше, — вспоминает Владимир Фролов.

По его словам, получив заключение судебно-финансовой экспертизы, «Ростелеком» сам отказался от иска в полном объеме, чтобы «не получить судебный прецедент», после которого все пользователи бы потребовали снижения платежей.

Ситуация обострилась с июля этого года, когда сети связи «Тагил Телеком» начали просто выпиливать, по словам собеседника, этому предшествовали жесткие переговоры в екатеринбургском филиале «Ростелекома». Это притом, что компания в добровольном порядке (несмотря на отсутствие договора) осуществляла платежи за аренду кабельной канализации ПАО из расчета сумм, определенных в 2012 г. судебными экспертами.

Точка зрения ПАО «Ростелеком», естественно, отличается от представленной выше. В компании настаивают на том, что кабельная канализация «исторически принадлежит» им. Сначала ее владельцем был ОАО «Уралтелеком», потом — его правопреемник ОАО «Уралсвязьинформ», сейчас ПАО «Ростелеком». При этом ЗАО «Тагил Телеком» не имеет договорных отношений на использование этой инфраструктуры и попытки решить вопрос через суд не имели успеха. Тагильский оператор настаивает на платежах, суммы которых существенно ниже определенных в компании для арендаторов. 

Как подчеркивают в пресс-службе уральского филиала ПАО «Ростелеком», в компании уже третий год действует так называемый «зеленый коридор», который позволяет надлежащим образом оформить ранее незаконно размещенные линии связи.

Провайдеры могут заявить о размещенном кабеле и заключить контракт, избежав негативных моментов, связанных с демонтажем незаконно проложенных линий связи и исключив выплату штрафов. Более того, «Ростелеком» оказывает содействие в оформлении договорных отношений в максимально короткие сроки. По желанию контрагента оформление необходимой проектной документации может быть осуществлено силами самого «Ростелекома», — описали процедуру в пресс-службе.

Там также добавили, что все операторы связи были заблаговременно оповещены о проводимой работе по узакониванию сетей и имели возможность самостоятельно устранить нарушения.

Конфликт перерос в стадию затяжного, неудачное разрешение которого грозит обеим сторонам заметными финансовыми и репутационными потерями. 

Денис Пучков

управляющий партнер адвокатского бюро «Пучков и партнеры»

— На мой взгляд, стороны конфликта загнали себя в юридический тупик. С одной стороны у ПАО «Ростелеком» есть право собственности на кабельную канализацию, с другой стороны ЗАО «Тагил-Телеком» имело в этой кабельной канализации свои сети задолго до получения их в собственность «Ростелекомом». В 2010 г. суд не дал демонтировать оборудование «Тагил-Телекома» и мне здесь трудно определить основания этого решения. Но, на мой взгляд, демонтаж сетей ЗАО «Тагил-Телеком» при таком решении суда недопустим в силу обязательности судебного акта, однако, видимо, просчитав все риски, в том числе и уголовно-правовые, ПАО «Ростелеком» идет на такие шаги. Иногда «резкие движения» в неразрешенном конфликте помогают его решить, ведь замороженный конфликт явно выгоден «Тагил-Телекому», который, не получив право пользования кабельной канализацией, ею пользуется и при этом не желает платить арендную плату в желаемом для «Ростелекома» размере. К сожалению, юридические перспективы следующие: ЗАО «Тагил-Телеком» лишается своих сетей таким вот варварским способом, ПАО «Ростелеком» заключает договор аренды кабельной канализации с иным арендатором или использует ее самостоятельно.