Как составить исковое заявление в арбитраж - 20.01.2000

Принцип диспозитивности в арбитражном процессе позволяет обращаться в арбитражный суд с требованиями, определяемыми истцом в соответствии с законодательством. Вместе с тем исковое заявление должно соответствовать по форме и содержанию обязательным требованиям, предусмотренным ст.102 Арбитражного процессуального кодекса РФ. Кроме того, в исковом заявлении могут быть указаны иные сведения, если они имеют значение для правильного разрешения спора, а также имеющиеся у истца ходатайства.

В строгом соблюдении правил, предусмотренных в этой статье, прежде всего заинтересован сам истец, поскольку, во-первых, это будет способствовать быстрому и правильному разрешению спора. При этом необходимо иметь в виду, что в соответствии со ст.108 АПК несоблюдение формы и содержания искового заявления является основанием возвращения искового заявления.
В силу ч.1 ст.102 АПК исковое заявление подается в арбитражный суд в письменной форме. Оно должно быть подписано истцом или его представителем.
Закон не определяет способы и технические средства, применяемые при изготовлении искового заявления. Оно может быть изготовлено с использованием множительной техники, его можно написать и от руки. В любом случае, исковое заявление должно быть легко читаемым: почерк — разборчивым, печатающие технические средства должны оставлять различимые оттиски.
Признание текста неразборчивым либо нечитаемым зависит от судебной оценки, основанной на сложившихся критериях общей культуры делопроизводства. Но хотелось бы отметить, что такой текст нарушает права других сторон, ибо ответчик и третьи лица, которым направляется копия искового заявления, также имеют процессуальное право на получение достоверной, а не предполагаемой информации по заявленному иску.
Исковое заявление с неразборчивым либо нечитаемым текстом подлежит возврату по причине несоблюдения истцом требуемой письменной формы, то есть по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст.108 АПК.
Не является надлежаще оформленным и светокопия искового заявления, не содержащая подлинную подпись лица подписавшего заявления, и оттиск печати истца-юридического лица. Такое исковое заявление также возвращается истцу по основаниям несоответствия данного заявления требованиям ст.102 АПК РФ.
В соответствии со ст.8 АПК, судопроизводство в арбитражном суде ведется на русском языке как языке межнационального общения на территории РФ. Соблюдение требования письменной формы подаваемого искового заявления также предполагает составление искового заявления на русском языке. Поэтому написание наименования предприятия, его местонахождения, иных сведений на европейских или других языках, отличных от русского языка, свидетельствует о несоблюдении требований, предъявляемых к письменной форме искового заявления, и служит основанием для возврата искового заявления.
Подаваемое в арбитражный суд исковое заявление не может быть в форме какого-либо письма, прошения, ходатайства и т.п. Отменяя решение первой инстанции и постановление апелляционной коллегии Арбитражного суда Курганской области, Федеральный арбитражный суд Уральского округа в постановлении от 07 февраля 1996 года по делу № У-20/96-ГК указал следующее: "После вынесения определения от 17.08.95 г. об оставлении иска без рассмотрения по делу №13/4, истец, как это видно из материалов дела 72/4, вновь искового заявления не подавал, определение от 17.08.95 г. не обжаловал.
Имеющееся в материалах дела № 72/4 письмо директора АО "Азот" от 25.08.95 г. (л.д. 20), с изложением просьбы о "возобновлении" производства по делам № 13/4 и № 14/4, исковым заявлением не является, так как не соответствует предусмотренным ст. 102 АПК РФ требованиям.
Таким образом, производство по делу № 72/4, в отсутствие данных о предмете иска, и объединение дел № 13/4 и 72/4 определением суда от 30.08.95 г., при оставлении исковых требований по делу №1 3/4 без рассмотрения, не соответствуют требованиям процессуального закона, ст.ст. 105 и 106 АПК РФ.
Определение от 30.08.95 г. подлежит отмене как несоответствующее ст.105 АПК РФ.
Несоответствие письма АО "Азот" от 25.08.95 г. требованиям ст. 102 АПК РФ являлось основанием для возвращения письма истцу согласно п.п. I п.1 ст.108 АПК РФ и исключало осуществление производства по делу №72/4.
Вместе с тем, начав производство по делу №72/4, при отсутствии в нем искового заявления, суд лишен права прекратить производство по делу или оставить иск без рассмотрения, так как ст.ст.85 и 87 АПК РФ не предусматривают такого основания. Следовательно, суду необходимо было принять исчерпывающие меры для установления предусмотренных ст.102 АПК РФ данных искового заявления, чего суд не сделал.
Эти нарушения повлекли вынесение неправильных решения и постановления апелляционной инстанции. Судом по существу не выяснены основания и предмет иска, не приняты меры к установлению обстоятельств дела и исследованию необходимых доказательств."

Согласно ч.1 ст.102 АПК исковое заявление подписывается истцом или его представителем.
В силу требований ст.47 АПК, дела организаций в арбитражном суде ведут их органы, действующие в пределах полномочий, предоставленных законами, иными нормативными актами или учредительными документами. Руководители организаций представляют суду документы, подтверждающие их полномочия. Другие должностные лица организаций представляют суду доверенности с оговоренным в них объемом полномочий.
Таким образом, без доверенности исковое заявление вправе подписывать только руководители юридических лиц. Все другие лица обязаны документально подтверждать право подписания искового заявления учредительными документами или доверенностями.
Удостоверение подписи полномочного лица круглой печатью того юридического лица, которого он представляет, законом не предусмотрено, а потому отсутствие круглой печати в исковом заявлении, на мой взгляд, не может являться основанием к возврату искового заявления.
Подпись руководителя юридического лица признается надлежащим образом оформленной только тогда, когда в исковом заявлении содержится указание должности, фамилии и инициалов руководителя. Распространенной ошибкой в оформлении искового заявления является его подписание заместителем директора предприятия без указания должности с применением знака "/" ("за"). Традиционное для российского делового оборота применение этого знака приводит
к обоснованному выводу арбитражного суда о том, что исковое заявление подписано неустановленным лицом. Наличие круглой печати предприятия не может заменить наименования должности. Документом, подтверждающим полномочия, может быть соответствующая выписка из учредительных документов.
Если исковое заявление подписано лицом, должностное положение которого не указано, оно подлежит возврату (п.2 ч.1 ст.108 АПК).
В постановлении Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 10.12.96 г. по делу № Ф04/1166-292/А03-96 указывается: "Как следует из материалов дела, исковое заявление и ходатайство об отсрочке уплаты госпошлины при подаче искового заявления подписаны вице-президентом АКБ "Алтайкредитпромбанк" А.П. Приходько. В ходатайстве имеется ссылка на доверенность
№ 03-40 от 24.24.95 г.
В соответствии со ст.102 АПК РФ, исковое заявление подписывается истцом или его представителем.
Защита в суде от имени организации осуществляется его органами, в пределах полномочий, предоставленных им, в соответствии с Гражданским кодексом РФ, другими федеральными законами и уставом юридического лица. Поэтому исковые заявления подписываются лицами, имеющими полномочия на такие действия.
Согласно ч.2 ст.104 АПК РФ, если исковое заявление подписано представителем истца, то к исковому заявлению должна быть приложена доверенность, подтверждающая полномочия представителя на предъявление иска, а в соответствии со ст.50 АПК РФ полномочия по подписанию искового заявления должны быть специально и прямо предусмотрены в доверенности. В материалах дела отсутствует доверенность № 3-40 от 24.24.95 г. дающая право на подписание искового заявления вице-президенту АКБ "Алтайкредитпромбанка".
В соответствии с ч.2 ст.106 АПК РФ, судья обязан принять к производству арбитражного суда исковое заявление, поданное с соблюдением требований, предусмотренных АПК РФ.
При принятии искового заявления к производству и в судебном заседании не исследовался вопрос о полномочиях вице-президента АКБ "Алтайкредитпромбанка" на подписание искового заявления.
Согласно п.3 ст.87 АПК РФ арбитражный суд оставляет иск без рассмотрения, если исковое заявление подписано лицом, не имеющим права подписывать его.
Арбитражному суду при новом рассмотрении дела следует проверить полномочия вице-президента Алтайского АКБ "Алтайкредитпромбанк" на подписание искового заявления и в зависимости от результата вынести соответствующий судебный акт."
Федеральный арбитражный суд Уральского округа в своем постановлении от 13.05.97 г. по делу № Ф09-341/97 ГК отметил, что "…в подтверждение полномочий на права быть представителем истца, Васенко А.В. предъявил доверенность №68-11101/2пр от 18.11.98, подписанную и.о. генерального директора ВАО "Разноимпорт" Н.В. Пронским, ответчик заявил ходатайство об исследовании полномочий лица, подписавшего доверенность Васенко А.В. и исковое заявление, которое также подписано и.о. генерального директора ВАО "Разноимпорт" Пронским Н.В.
В соответствии со ст.49 АПК РФ, доверенность от имени организации выдается за подписью ее руководителя или иного лица, уполномоченного на это ее учредительными документами, с приложением печати этой организации.
В материалах дела отсутствуют доказательства полномочий Пронского Н.В., а прибывший в судебное заседание Васенко А.В. не подтвердил полномочия и. о. генерального директора ВАО "Разноимпорт" на выдачу доверенности от имени организации.
В связи с изложенным Васенко А.В. не может быть представителем истца в данном заседании арбитражного суда.
В остальной части заявленное ответчиком ходатайство, в отношении проверки полномочий лица, подписавшего исковое заявление, судом отклоняется, исходя из пределов рассмотрения дел в кассационной инстанции, поскольку доказательства полномочий и. о. генерального директора ВАО "Разноимпорт" Пронского Н.В., подписавшего исковое заявление, в материалах дела отсутствуют, судом первой инстанции не исследовались и в заседание суда истцом не представлены.
В соответствии с ч.1 ст.102 АПК РФ исковое заявление подписывается истцом или его представителем.
Юридическое лицо может иметь гражданские права
(ст. 49 ГК РФ) и обратиться в арбитражный суд за их защитой (ст.4 АПК РФ).
Поскольку гражданские права юридическое лицо приобретает через свои органы, то по смыслу ч.1 ст.53 ГК РФ и п.2 ч.1 ст.108, ч.1 ст.102 АПК РФ подписывать исковое заявление имеют право должностные лица, которые в соответствии с законом или учредительными документами являются органами юридического лица.
Так как исковое заявление ВАО "Разноимпорт" подписано и.о. генерального директора Пронским Н.В. и в материалах дела отсутствуют доказательства того, что это должностное лицо является органом истца, суд первой инстанции его полномочия не исследовал, полагать, что исковое заявление подписано лицом, имеющим право его подписывать, у суда оснований не имеется.
При новом рассмотрении суду необходимо предложить истцу представить доказательства полномочий лица, подписавшего исковое заявление. В случае, если суд придет к выводу, что исковое заявление подписано полномочным лицом, исследовать все обстоятельства дела, дать оценку всем доказательствам и рассмотреть дело в соответствии с нормами материального и процессуального права."
Отменяя решение Арбитражного суда Пермской области, Федеральный арбитражный суд Уральского округа в постановлении от 07.08.97 г. по делу № Ф09-662/97 ГК, в частности, указал: "Исковое заявление подписано исполнительным директором, однако судом не проверены полномочия этого должностного лица на подписание искового заявления (ст.ст. 102, 104 АПК РФ). Как следует из доверенности от 08.09.94, приложенной к кассационной жалобе, такие полномочия переданы исполнительному директору Заместителем Председателя Совета Директоров, при этом не выяснено, принадлежат ли они последнему."
Имеет практический интерес и постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 12 февраля 1997 года по делу № Ф09-91/97 АК, в котором сказано следующее: "Исковое заявление от 12.04.95 подписано директором предприятия Волковым А.Н., который был уволен с указанной должности приказом от 01.07.94 №1.
Постановлением от 18.04.95 №1018 Главы Администрации Курчатовского района г. Челябинска зарегистрировано АООТ "Челябинскопттрансобслуживание" как правопреемник арендного предприятия.
В соответствии с контрактом от 31.05.95 № 362 и решением от 29.06.96 собрания акционеров генеральным директором акционерного общества избран Качан И.А.
Решением от 10.07.96 Курчатовского районного суда г. Челябинска Волков А.И., директор арендного предприятия "Челябинскопттрансобслуживание", восстановлен на работе в АООТ "Челябинскопттрансобслуживание".
Определением от 26.09.95 арбитражным судом произведена замена истца на АООТ "Челябинскопттрансобслуживание" в порядке ст.40 АПК РФ.
Решением от 08.10.96 арбитражного суда исковые требования удовлетворены, решение от 24.03.95 № 66 признано недействительным.

Постановлением апелляционной инстанции от 29.11.96 того же суда решение от 08.10.96 оставлено без изменения.
АООТ "Челябинскопттрансобслуживание" и Комитет по управлению государственным имуществом Челябинской области с решением и постановлением не согласны, просят их отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь при этом на нарушение судом ст.ст. 4, 34, 40 АПК РФ и законодательства о приватизации.
Проверив в порядке ст.ст. 162, 174, 175 АПК РФ законность судебных актов, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.
В соответствии со ст.102 АПК РФ исковое заявление подписывается истцом или его представителем.
Согласно ст.34 АПК РФ истцами являются организации и граждане, предъявившие иск в своих интересах или в интересах которых предъявлен иск.
Как видно из материалов дела, арбитражный суд принял к рассмотрению исковое заявление, подписанное Волковым А.Н., который не имеет такого права, поскольку не является единоличным исполнительным органом акционерного общества или его представителем (ст.ст. 53, 103, 185 ГК РФ, ст.49 АПК РФ).
Решение от 10.07.96 Курчатовского районного суда г. Челябинска не свидетельствует о восстановлении Волкова А.Н. в должности руководителя акционерного общества, т.к. в силу ст.313 КЗоТ РФ, в случае увольнения без законного основания, работник должен быть восстановлен на прежней работе, т.е. в должности директора арендного предприятия АООТ "Челябинскопттрансобслуживание" возникло в результате реорганизации бывшего арендного предприятия. Руководитель АООТ вначале был назначен собственником, а впоследствии в установленном законом порядке (ст.ст. 53, 103 ГК РФ) избран трудовым коллективом. В силу этого восстановление Волкова А.Н. в должности директора арендного предприятия не означает автоматическую передачу ему функций генерального директора акционерного общества.
Таким образом, право подписания искового заявления от имени акционерного общества принадлежит генеральному директору Качан И.А., следовательно, Волков А.Н. обратился с иском как физическое лицо, споры с участием которых арбитражному суду не подведомственны (ст.22 АПК РФ). Заявление Волкова А.Н. о том, что он выступает в интересах бывших членов арендного коллектива, подтверждает его участие в деле в качестве физического лица.
На основании изложенного, решение и постановление арбитражного суда следует отменить, производство по делу — прекратить."
При применении ч.1 ст.102 АПК следует иметь в виду, что если организацию возглавляет коллегиальный орган и к исковому заявлению не приложен документ, подтверждающий полномочия руководителя или заместителя руководителя на его подписание, судья при подготовке дела к судебному разбирательству должен предложить истцу представить соответствующий документ. При непредставлении такого документа арбитражный суд выносит определение об оставлении иска без рассмотрения в соответствии с п.3 ст.87 АПК.
Крестьянское (фермерское) хозяйство по своему правовому статусу не является юридическим лицом. Глава крестьянского хозяйства выступает в роли гражданина-предпринимателя. Исковое заявление, поступающее от крестьянского (фермерского) хозяйства, может быть подписано его главой, но не заместителем главы, поскольку фигуры с таким правовым статусом в крестьянском хозяйстве не существует.
Так, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, отменяя решение Арбитражного суда Алтайского края, в своем постановлении № Ф04/848-178/А03-97 от 09.07.97 г., указал следующее: "…в судебном заседании ответчик дополнил кассационную жалобу заявлением о подписании искового заявления неизвестным лицом. Согласно ст.102 АПК РФ исковое заявление подписывается истцом или его представителем. Поскольку подпись
Солопова А.П., главы крестьянского хозяйства "Елена", в исковом заявлении не идентична подписи Солопова А.П., в других документах, имеющихся в деле, вопрос о подписании искового заявления требует дополнительного исследования судом первой инстанции. При новом рассмотрении дела арбитражному суду необходимо … установить лицо подписавшее исковое заявление."
При обращении в арбитражный суд гражданина-предпринимателя исковое заявление подписывается лично гражданином — предпринимателем.
Все остальные лица могут подписывать исковое заявление только по доверенности. Это юристы, сотрудники предприятия (включая заместителей, исполнительных и коммерческих директоров) и т.д. Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ в постановлении № 5136/96 от 11.03.97 года прямо указал: "…при рассмотрении дела судом допущены нарушения норм процессуального права, в частности, к производству принято исковое заявление, подписанное заместителем руководителя предприятия без подтверждения его полномочий, что противоречит статье 102 Арбитражного процессуального кодекса РФ."
В силу требований ст.50 АПК право на подписание искового заявления представителем должно быть специально оговорено в доверенности. Ордер адвоката, выданный юридической консультацией на ведение дела, такого правомочия не содержит.
Доверенность либо ее заверенная в установленном порядке копия должна быть приложена к исковому заявлению. Практика приобщения к исковому заявлению незаверенной светокопии доверенности не может признаваться надлежащим выполнением требований закона. Отсутствие приложенной доверенности, а равно наличие не оформленной надлежащим образом доверенности являются основанием к возврату искового заявления.
При наличии доверенности исковое заявление может быть подписано, в частности, руководителем филиала, представительства, иного обособленного структурного подразделения предприятия. В информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 14 мая 1998 г. № 34 "О рассмотрении исков, вытекающих из деятельности обособленных подразделений юридических лиц" дано разъяснение, что обособленное подразделение, не являющееся юридическим лицом, может предъявлять иск только от имени юридического лица.
Филиалы и иные структурные подразделения предприятий, самостоятельно, на основании положений о них, заключают договоры, осуществляют хозяйственную деятельность, самостоятельно производят расчеты по прибылям и убыткам, самостоятельно готовят исковые документы к передаче в арбитражный суд. Однако в силу ст.22 АПК структурные подразделения предприятий и иных организаций не могут признаваться лицами, участвующими в деле, и выступать стороной по делу, поскольку не обладают статусом юридического лица. Если подписанный руководителем обособленного подразделения иск предъявлен от имени этого обособленного подразделения или иск предъявлен к обособленному подразделению, а не к юридическому лицу, арбитражный суд возвращает исковое заявление.
В случаях, когда такой иск принят к производству, но при рассмотрении спора установлено, что у руководителя подразделения имеются соответствующие полномочия от юридического лица на предъявление иска или на участие в арбитражном процессе от имени этого юридического лица, истцом или ответчиком по делу предлагается считать юридического лица и дело подлежит рассмотрению по существу с участием юридического лица.
В этом случае выносится определение об отложении дела слушанием, в котором указывается о признании истцом либо ответчиком юридическое лицо. Данное определение направляется как юридическому лицу, так и обособленному подразделению.
К исковому заявлению, подписанному руководителем обособленного подразделения, должна быть приложена доверенность (или ее копия) юридического лица, подтверждающая его полномочия на подписание искового заявления от имени юридического лица.
При отсутствии такой доверенности исковое заявление возвращается без рассмотрения на основании п.2 ч.1 ст.108 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
Если после принятия искового заявления к производству у арбитражного суда возникнут сомнения в наличии у руководителя обособленного подразделения доверенности, подтверждающей его полномочия на подписание искового заявления от имени юридического лица, заявителю предлагается представить соответствующие доказательства наличия такой доверенности.
В случае непредставления таких доказательств иск оставляется без рассмотрения в соответствии с п.3 ст.87 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
Так, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в постановлении от 19.11.97 г. по делу № Ф04/1454-300/А70-97 указал: "Материалами дела установлено, что исковое заявление ЗАО "Тюменьагропромбанк" в лице своего филиала "Универсал" обратилось с исковым заявлением к ответчику в арбитражный суд. Исковое заявление подписано руководителем филиала Кащеевой В.А. на основании доверенности № 17 от 30.12.96 г., приложенной к материалам дела.
Суд первой инстанции, рассматривая дело по существу, пришел к выводу об обоснованности требований истца и признал недействительным регистрационное удостоверение.
Суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы установил, что исковое заявление ЗАО "Тюменьагропромбанк" подписано лицом, не наделенным правом подписи исковых заявлений, что подтверждается доверенностью ЗАО "Тюменьагропромбанк", выданной руководителю филиала банка Кащеевой В.А. № 17 от 30.12.96 г., а потому выводы апелляционной инстанции об отмене решения обоснованы и законны."
Организации, имеющие сложную внутреннюю структуру, широко пользуются институтом передоверия, предусмотренным ст.187 ГК РФ. Это возможно при условии неукоснительного соблюдения того порядка, который предусмотрен законом.
Лицо, которому выдана доверенность, обязано лично осуществлять те действия, на которые оно уполномочено. Передоверие совершения действий другому лицу может иметь место только при наличии такого полномочия в первоначальной доверенности. Доверенность, выдаваемая в порядке передоверия, должна иметь, по общему правилу, нотариальную форму удостоверения (п.3 ст.187 ГК РФ).
Такие нарушения правил передоверия, как выдача доверенности в порядке передоверия без специальных полномочий на это действие, передача полномочий в порядке передоверия с нарушением нотариальной формы их удостоверения, превышение срока действия доверенности, выданной в порядке передоверия, над сроком действия той доверенности, на основании которой она выдана, влекут возврат искового заявления, поскольку не подтвержден факт ее подписания полномочным лицом.
В тех случаях, когда исковое заявление подписывается представителем истца, к иску должна приобщаться доверенность, подтверждающая полномочия лица на подписание искового заявления и обращение с иском. Доверенность должна отвечать требованиям ст.50 АПК, которая право подписания искового заявления относит к числу специальных полномочий, наличие которого должно быть прямо указано в тексте доверенности. Доверенность прикладывается к исковому заявлению в подлиннике либо в надлежащим образом заверенной копии.
Неприложение к исковому заявлению доверенности либо приобщение к заявлению незаверенной светокопии доверенности, а равно подлинной доверенности, содержащей неоговоренные изменения и дополнения, является нарушением ст.104 АПК и влечет возврат искового заявления.
Так, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа своим постановлением от 03.02.99 г. по делу № Ф04/256-13/А-75-99 отменил решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа, так как к исковому заявлению, подписанному руководителем обособленного подразделения, не приложена доверенность юридического лица, подтверждающая полномочия данного руководителя.

 (Продолжение в следующем номере)