МНЕНИЕ: «Две стороны макроэкономики», — научный руководитель ВШЭ Евгений Ясин

Блоги DK.RU

Евгений Ясин:

Прошлый раз, рассказывая о начале нашей Апрельской конференции (Международная конференция по проблемам развития экономики и общества), я уже касался макроэкономики, в частности, в разговоре о докладе Е.Т. Гурвича. В его докладе, напомню, подробно говорилось о денежно-кредитной и бюджетной сфере и только под конец он отмечает, что есть вещи, которые нельзя сделать посредством дополнительной эмиссии денег, нужно ещё высокое качество государственных институтов (защищенность прав собственности, равный доступ для всех на рынок, главенство закона и т.д.).

Я возвращаюсь к этой мысли, поскольку и среди научных работников, и среди предпринимателей распространена мысль, что борьба с инфляцией, ограничение с этой целью эмиссии, это догматическая «либеральная» мысль, которая мешает нашему выходу из кризиса.

Сейчас я хочу ещё разобрать эту проблему, теперь опираясь на другого докладчика, Ксению Валентиновну Юдаеву, которую в прошлый раз тоже поминал, но только в связи с действиями ЦБ, которые принесли успех в конце 2014-го года, прекратив падение рубля и остановив инфляцию. Теперь я хочу передать сведения о теоретическом основании этих действий, как раз опираясь на Юдаеву, кстати, доктора философии Массачусетского технологического института в США, одного из виднейших центров экономической науки. Можно сколько угодно ругаться на американцев, – сейчас это модно, – но К. Юдаева – настоящая большая патриотка, плюс вооруженная современной наукой.

Так вот, она пишет в своём докладе на нашей конференции, что в макроэкономике принято выделять два блока: 1) бизнес-циклы и 2) экономический рост.

«То, как экономика будет себя чувствовать на разных стадиях экономического цикла, тесно связано с решениями в сфере денежно-кредитной и бюджетной политики, которые позволяют стабилизировать циклические колебания. А вот потенциал экономического роста связан со структурными ограничениями экономики и путях их преодоления – структурными реформами». Она далее прямо говорит: от Центрального банка и бюджета нельзя требовать поддержки экономического роста, его замедление или спад связаны не с циклическими, а структурными факторами. Подмена инструментов чревата противоположными желаемым результатами – разгоном инфляции и быстрым наступлением обратного эффекта – более глубокого спада.

Я не случайно повторяюсь. Дело в том, что исключительно важный вопрос – и для специалистов, и для простых граждан, размышляющих о судьбах нынешнего кризиса.

Политика ЦБ может и должна добиться финансовой стабильности, вместе с Минфином. Тогда предприятиям не надо тратить ресурсы на защиту своих сбережений и доходов от инфляции и финансовых рисков. У них появляются больше ресурсов на производительные цели. Потенциал экономического роста возрастает. Это задача ЦБ, но сам он не может решать второй блок задач. Плавающий валютный курс – важнейший шаг к финансовому равновесию как условию экономического роста.

Теперь о структурной политике. Сегодня положение дел таково, что подъёма в российской экономике не будет, даже если мы добьёмся финансовой стабилизации. Юдаева отмечает, во-первых, демографическую проблему: население сокращается примерно на 900 тысяч жителей в год. Если хотим иметь рост ВВП, то рост производительности труда должен опережать рост ВВП. Это значит, кстати, что мы должны больше внимания уделять обучению работников, особенно после 40-45 лет.

Во-вторых, сегодня нужны не всякие инвестиции, мегапроекты и т.п. А только те, которые обеспечивают существенный рост производительности, в основном в силу роста квалификации и новых высокопроизводительных рабочих мест. Это не модернизация старых предприятий, а развитие новых компаний, поначалу может быть мелких, но с перспективами роста в условиях конкуренции.

Согласно ОЭСР, в России ныне уровень защиты от конкуренции в 1,5 раза выше, чем в среднем по ОЭСР. Нет созидательного разрушения!

Новые компании возникают скорее в неформальном секторе, что не ведет к росту производительности. Для этого ещё нужно участие российских компаний в международных производительных компаниях.

Не всё умное пересказал из доложенного Юдаевой. Согласен полностью, более того, обо многом и сам ранее писал. Но сейчас к сказанному хочу добавить.

Ещё нужно верховенство права, это самая важная для нас перемена: отказ от иерархического деспотизма и советской и досоветской эпохи.

Закон, а не приказ.

Конкуренция более сильная, не только экономическая, но и политическая. Доверие граждан к государству.

Это всё не технические вопросы.