МНЕНИЕ: «Углеродный сбор отнимет у РФ до 6 млн рабочих мест», — экономист Василий Колташов

Блоги DK.RU

Василий Колташов:

До 6 млн рабочих мест может лишиться Россия, если в силу вступит углеродный сбор. Именно такие потери, по моей оценке, мы рискуем понести в ближайшие годы. Сбор этот вытекает из подписанного в этом году в Париже соглашения по климату, и предполагает помимо отчислений в некий международный фонд, резкий рост нагрузки на отечественную промышленность. Это-то и сыграет негативную роль в экономике и ударит по занятости. 

Мы теперь участвуем в Парижском соглашении по климату. Его, правда, еще предстоит ратифицировать. Подготовленный в рамках Парижского соглашения проект национального вклада предполагает сокращение выбросов парниковых газов в России на 25–30% к 2030 году по сравнению с 1990 годом. Речь идет о гигантских цифрах, потому исполнять соглашение нужно чрезвычайно осмотрительно, в первую очередь учитывая интересы экономики и кризисную ситуацию. Особенно важно отказаться от идеи обсуждаемого сейчас проекта радикальной безуглеродной среды и введения углеродного сбора. 

Экономика страны получит сильнейший удар, если для российских предприятий начнет действовать углеродный сбор. Минимальный размер его оценивается в 15 долларов за тонну CO2. Помимо отчислений в некий международный фонд, наша промышленность получит сильнейший удар в виде новой колоссальной нагрузки. В условиях пониженных цен на сырье, сбор может привести к сокращению миллионов рабочих мест и острому социальному кризису в ряде регионов.

Приблизительно можно оценить потери страны в 6 млн рабочих мест (сейчас приблизительно 68 миллионов человек занято, 8 миллионов трудоспособных граждан без работы). Сокращения коснутся не только промышленности, но и смежных сфер. Конкурентные позиции нашей экономики в мире будут ослаблены. Сопротивляемость национального хозяйства кризису резко снизится. По расчетам моих коллег из Института проблем естественных монополий, ввод углеродного сбора негативно повлияет на все виды экономической деятельности. Наибольший ущерб понесут электро— и теплогенерация, нефтегазовая отрасль, транспорт, АПК, а также металлургия, угольная отрасль, производство азотных удобрений и цемента. Все это может негативно повлиять и на размер зарплаты. 

Подсчитано, что компании из указанных отраслей будут вынуждены нести дополнительные расходы, составляющие до 75% выручки. В целом же ввод углеродного сбора потребует от страны ежегодных выплат гигантских средств в размере 42 млрд долл. При этом Россия уже сделала огромный вклад в борьбу с изменением климата, полностью выполнив обязательства по Киотскому протоколу 1997 года. 

История Киотского протокола поучительна до крайности. Россия стала лидером в сокращении выбросов парниковых газов. Конечно «помог» развал экономики 1990-х годов, но был также сделан прорыв в сфере повышения энергосбережения и энергоэффективности. Немало производств было модернизировано. В итоге с 1990 года по 2013 год выбросы российских парниковых газов уменьшились на 43%. Но как вели себя другие страны? США протокол не ратифицировали, а Китай и Индия тему попросту игнорировали. В результате, за время действия Киотского протокола выбросы парниковых газов в мире возросли в 1,5 раза. И ни одна из стран, не выполнивших соглашение, никакой ответственности не понесла. 

Киотский протокол был встречен в мире с энтузиазмом. Многим людям казалось, что, наконец, главные загрязнители окружающей среды будут вынуждены изменить свое поведение. Однако они устроились, а теперь — когда в мировой экономике развернулась вторая волна кризиса — вдруг проявили интерес к Парижскому соглашению по климату. И это логично: соглашение дает возможности существенно ослабить позиции стран с углеродной экономикой в мировой торговле. При этом, сомнительно, что главные загрязнители окружающей среды (США и Китай) будут что-то делать в ущерб своим экономикам. 1997 год многое показал. 

И если российская сторона пожертвует своими экономическими интересами, обеспечением социальной стабильности, энергетической и продовольственной безопасности, то окажется в проигрыше. Ввод углеродного сбора неминуемо приведет к закрытию множества предприятий, а возможно и к ликвидации целых отраслей промышленности. Рост безработицы и ухудшение положения населения грозит острыми социальными конфликтами подобно событиям 2009 года в Пикалёво или 1998 года в ряде городов Кузбасса. Социальные беды обернутся ростом бюджетных расходов на их ослабление. 

Очевидно, что окружающую среду необходимо сохранять и улучшать. Однако просто изымать средства у предприятий на реализацию весьма спорной идеи категорически недопустимо. Существует широкий арсенал «мягких мер», более целесообразных с социально-экономической точки зрения: повышение энергоэффективности экономики, учёт поглощающей способности российских лесов и различных биосистем. Именно реализация таких мер представляется разумной и приоритетной. 

Необходимо также занять активную позицию на международной арене в деле борьбы с изменением климата. Не просто отвечать на вызовы, в рамках повестки, формируемой другими государствами в их собственных интересах, а активно продвигать свою собственную повестку дня. 

Если же все это не учесть, то наши потери будут колоссальными. К тому же станет намного сложнее защищаться от кризиса.

Орфография и пунктуация автора сохранены