Назначим Владимира Путина монархом!

А меня хаос уже достал. Мне хватает экономических кризисов, а политической нестабильности не хочется, как не хочется и разговоров о демократии, которой у нас никогда не было. Поэтому я голосовал за Путина.
Скажем честно — Россией всегда правили цари. Если не считать дворцовых переворотов, у власти они находились пожизненно. После 1917 г. монархов стали называть вождями, но суть не изменилась. Ленин, Сталин, Брежнев, Черненко и Андропов оставались на посту до последнего вздоха. И Борис Ельцин сказал: «Я устал, я ухожу», когда не смог руководить физически. Состоялась операция «Преемник», и на троне появился Владимир Путин.
До революции царь называл себя хозяином земли Русской. Скажу непопулярную и, наверное, крамольную вещь. Я — за то, чтобы сделать Владимира Путина императором. Давайте уже поставим на хозяйство постоянного руководителя. Пусть хоть один человек избавится от психологии временщика. Так называемая демократия ни к какой стабильности в обществе не приводит. Президент, избранный на четыре года, сначала тратит кучу времени, чтобы сформировать команду и разобраться с политическими противниками, а через два года начинает новую предвыборную кампанию. И этот цикл повторяется непрерывно. Рулить страной президенту некогда. А предприимчивые люди тем временем уезжают за границу. По моим оценкам, около 10% социально активного населения уже там. Это управленцы, которые могли принести пользу экономике.
Моя аналогия проста — государство мало чем отличается от крупного предприятия. У каждого из них — собственная ресурсная база, экономика, народ, чиновники, армия и главный руководитель. Но если в компании часто меняются директора, мы говорим, что ее лихорадит. Вменяемого директора нужно удерживать во главе бизнеса как можно дольше. Так же и с государством. Хозяин земли Русской (если такой появится) должен знать, что времени для долгосрочных планов у него достаточно, и он может осуществлять непопулярные проекты без оглядки на мнение большинства. Ведь большинству жителей России наплевать на идеологию — им нужна нормальная заработная плата, дороги, больницы и школы.
Сейчас вы скажете, что развитые страны научились жить при демократии. Но уверяю вас, там вовсе не демократия, а диктатура олигархического капитализма. Кто станет президентом в США, решает коллегия выборщиков на закрытом заседании, не всегда учитывающая большинство голосов. Страной правит финансовая, промышленная и сельскохозяйственная олигархия. Стоит г-ну Онищенко заявить, что Россия больше не станет покупать американских кур, как президент США вмешивается и начинает давить на Медведева и Путина. Это значит, что корпорации, контролирующие аграрный сектор (но не фермеры!), дали ему пинка.
Скандал с Моникой Левински и судебное разбирательство не свидетельствуют о торжестве демократии в США. Это был способ давления на Билла Клинтона. Как только хозяевам показалось, что президент стал слишком независимым, его быстро поставили на место. Таким же способом Доминика Стросс-Кана, неугодного французским олигархам, вычеркнули из кандидатов в президенты. Теперь лидирует г-н Саркози, о котором говорили, что шансов у него нет.
Выборы президента и на Западе, и в России — большое шоу. Четыре года назад Дмитрий Медведев стал техническим главой государства, хотя все понимали, что управлять страной он не может. Сработал административный ресурс. Заметим, что крупных нарушений на участках не было — зачем подтасовывать результаты на местах, если все бюллетени попадают в черный ящик ЦИКа, где нужному кандидату можно приписать любое количество голосов?
И коли Путин удержал власть, значит, он силен — пусть правит долго. И пусть назначает губернаторов — при условии, что они смогут распоряжаться налогами своих территорий. Сейчас в стране бюджетный централизм — его ввели, когда государство спасали от сепаратистов (вспомним Уральскую Республику). Но реальной власти у избранных губернаторов никогда не было. За деньгами на строительство дорог, школ и детских садов им приходилось ездить в Москву. Руководители на местах и сейчас не замотивированы поднимать экономику — большую часть денег забирает центр, а региональным бюджетам остаются копейки. Если вернуть губернаторам право распоряжаться деньгами, у них появится стимул помогать бизнесу. Об их работе можно будет судить по динамике собираемости налогов. Вот вам понятный критерий, чтобы увольнять аутсайдеров.
В общем, я — за царя, за назначаемых губернаторов и за бюджетный федерализм. Перемен уже достаточно.
Руслан Сагидуллин
Колонка написана специально
для «Делового квартала»