Не кнутом, так пряником

Создание института бизнес-омбудсмена на Урале можно назвать одной из самых любопытных иллюстраций к теме законодательной защиты бизнеса. Когда в июне 2012 г. с подачи президента ВЛАДИМИРА ПУТИНА в России появился пост уполномоченного по правам предпринимателей (его занял БОРИС ТИТОВ), Свердловская область одной из первых подхватила идею. Уполномоченным по делам бизнеса в регионе назвали главу ГК «ЛЕВЪ» ЕЛЕНУ АРТЮХ. Но передовая область оказалась в аутсайдерах по скорости воплощения идеи. Спустя год г-жа Артюх продолжает работать на общественных началах, без официальных полномочий. Эту юридическую коллизию обеспечили депутаты регионального Заксобрания, которые все никак не могут рассмотреть и утвердить необходимые для деятельности регионального бизнес-омбудсмена документы.

Разговоры об институте защитника прав предпринимателей в регионе идут уже давно, а институт все не создается. Почему так? И на каких основаниях вы работаете?

— Не принят областной закон. Надеюсь, это случится в ноябре-декабре. Соответственно, хотя федеральный бизнес-омбудсмен и губернатор подтвердили, что на место регионального омбудсмена рассматривается только моя кандидатура, назначения еще нет. Так что пока работаю на общественных началах, без каких-то официальных полномочий. Мой статус определен письмом федерального уполномоченного Бориса Титова.

Защита интересов бизнеса всерьез требует времени и погруженности. Нет желания отойти от собственного бизнеса, когда вас назначат омбудсменом?

— Тут дело даже не в желании. Я буду обязана это сделать, так как работа уполномоченного — это госслужба. Уже сейчас мое участие в оперативном управлении группой компаний «ЛЕВЪ» сокращено до минимума. В случае моего назначения бизнес-омбудсменом управление пере-йдет к моей сестре — она мой компаньон по бизнесу.

Власти часто выступают с инициативами, вызывающими резкую критику предпринимателей. Например, Владимир Путин внес в Госдуму законопроект, который возвращает полиции право возбуждать уголовные дела по налоговым преступлениям без всяких налоговых проверок. По-вашему, это хорошее решение?

— Если все взвесить, сами по себе эти изменения не трагичны. Поправки, которые для возбуждения уголовных дел по налоговым нарушениям требуют проводить налоговую проверку, были приняты только в прошлом году. До этого бизнес уже работал в условиях, когда правоохранители имели право начинать такие дела без проверок. Да что там, бывали времена и похлеще!

Важно смотреть на новые поправки в контексте общей политики государства по отношению к бизнесу. До недавнего времени казалось, что есть надежда на постепенную либерализацию уголовного преследования для бизнеса.

В чем эта либерализация проявлялась? Скажем, ИП, которым повысили страховые пенсионные взносы с 17 до 35 тыс. руб., могли бы об этом поспорить.

— Мы видели и экономическую амнистию, и минимизацию случаев избрания меры пресечения в виде заключения под стражу при расследовании дел по экономическим преступлениям. И возможность прекращения уголовных дел по налоговым преступлениям, если полностью погашены недоимки и финансовые санкции. Были и другие примеры.

Как это вяжется с исключением налоговых органов из расследования налоговых уголовных дел?

— Это, разумеется, откат в сторону ужесточения. Сейчас факт неуплаты устанавливает налоговая проверка. Бизнесмены могут оспаривать ее результаты в арбитражном суде — и в 90% случаях они этой возможностью пользуются. Только если им это не удается, возбуждается уголовное дело — при наличии признаков преступления, в том числе по подтвержденной сумме недоимки.

После возврата к прежней системе уголовные и арбитражные дела будут рассматривать параллельно. Это ограничивает бизнесменов в защите и может сделать бессмысленной уголовную линию при завершении арбитражной в пользу налогоплательщика.

А для российской экономики полезнее либерализация или жесткость законов, касающихся бизнеса?

— В части смягчения наказаний за экономические преступления — безусловно, полезна либерализация. Ведь тут основная задача государства — пресекать попытки утаить незаконно заработанные деньги или уклониться от налогов. Только во вторую очередь закон должен наказывать виновников и устрашать остальных. Если вы сажаете бизнесмена, ваша задача как регулятора провалена, потому что из-за решетки он ничего не возместит.

По-вашему, зачем государству возврат к прежней схеме?

— Об этом сложно судить, потому что пояснительная записка к законопроекту лаконична. Там говорится, что это связано с низкой эффективностью расследования по налоговым преступлениям. Смысл такой, что пока проходят все необходимые проверки и суды, компании как будто бы успевают скрыть следы преступления. Но ведь логичнее просто ускорить все эти процедуры! Инструменты для этого есть.

Если же говорить в абсолютных категориях, то эти поправки однозначно нанесут вред предпринимательскому климату. Есть риск усиления коррупции и рейдерства. Рейдерам же все равно, накажут ли собственника бизнеса за уклонение от налогов, — главное, что во время такого расследования его бизнес можно полностью разрушить. Сейчас мы готовим консолидированное обращение предпринимателей — в пользу того, чтобы оставить все как есть. Отправим его на рассмотрение Борису Титову.

Что сами правоохранители думают об этом законопроекте?

— Им все равно, по какой схеме работать. Они будут исполнять закон, который примут. И это, на мой взгляд, единственно возможная позиция правоприменителей.

 

ИЗДЕРЖКИ ДЕЛОПРОИЗВОДСТВА

Вредные бизнесу законодательные инициативы — это идеи, которые заставляют его резко увеличивать расходы, независимо от размера и дохода компании, считает Елена Артюх. А вот если привязать такие издержки к масштабу бизнеса и снизить бремя обязательных платежей, то бизнес скажет государству большое налоговое спасибо.

Если говорить о других законах для бизнеса, принятых или обсуждаемых в последние два года, какие вы отметили бы особо?

— Раз я сказала, что власти стараются смягчить законы для бизнеса, то, пожалуй, приведу позитивные примеры. За ними даже не надо далеко ходить: взять тот же закон о льготной приватизации муниципального имущества малыми предприятиями. Эта норма сформирована и пролоббирована предпринимательским сообществом и при этом учитывает интересы не только бизнеса, но и муниципалитетов. Предполагалось, что действие закона закончится в этом году, но недавно было решено продлить льготную приватизацию до 2015 г. Больше того, законодатель смягчил ее условия: уменьшил необходимый для льготного выкупа срок аренды муниципальных помещений и снял ограничения по их максимальной площади. Отмечу также изменения в областной закон об упрощенной системе налогообложения. До 2013 г. налог составлял 5% для очень узкого круга компаний — и 10% для всех остальных «упрощенцев» (для кого объект налогообложения был «доходы минус расходы»). Сейчас это 5% для более чем 50 направлений бизнеса и 7% — для остальных. Другое дело, что сами предприниматели часто не в курсе всех возможностей, которые им дает нынешнее законодательство.

А негативные примеры какие?

— Скорее, тут общее впечатление. Да, государство декларирует поддержку малого и среднего бизнеса. Но на федеральном уровне предпринимательский климат, скажем так, не улучшается. Наоборот, ужесточается контроль. Для компаний вводятся дополнительные правила, соблюдение которых требует все новых расходов. Взять те же требования по защите персональных данных. «Опора России» пару лет назад подсчитала, что каждой компании надо потратить миллион-полтора, чтобы обес¬печить такую защиту: купить специальные компьютеры, оборудовать спецхранилища для документов. Для крупного или даже среднего бизнеса это неприятные, но допустимые издержки. Микропредприятие с десятью работниками они могут разорить.

У вас есть какие-то предложения, как исправить ситуацию?

— На мой взгляд, нужен мораторий на рост подобных издержек для малого бизнеса. Это не значит, что ему должны дать финансовые преференции перед более крупными компаниями. Можно просто привязать размер обязательных расходов бизнеса к его собственному размеру. Или, чтобы не усугублять ситуацию, заморозить лет на десять все такие требования к компаниям на уровне того же 2013 г.

Вероятно, ситуацию могло бы исправить и принятие некоего кодекса, где были бы отдельно прописаны предельно допустимые размеры затрат/издержек для малых компаний. Малый бизнес не должен наполнять бюджет из последних сил — он должен снимать социальную напряженность, создавать рабочие места, оказывать людям услуги, которые иначе были бы им недоступны. А ему, как вы уже заметили, поднимают в два раза размер обязательных пенсионных отчислений! Конечно, в таких условиях ИП будут уходить в тень. Если снизить для них налоговые ставки, они снова начнут «отбеляться», платить охотнее и в полном объеме.

Вы верите в это? Чтобы бизнес перестал уклоняться от налогов и вышел из тени, достаточно снизить налоговые ставки?

— Понимаете, у наших бизнесменов нет генетической предрасположенности к преступлениям. Но социальную страховую нагрузку в 40-45% от фонда оплаты труда не выдерживают даже флагманы. Сегодня полностью белую зарплату сотрудникам платят единицы. Снизьте это бремя, и предприниматели с радостью понесут налоги в бюджет. Потому что они сами здесь живут и работают, и им не чужды проблемы региона.

 

НЕПРИСПОСОБЛЕННЫЕ НЕ ВЫЖИВУТ

Госрегулирование работает на пользу эволюции бизнеса: выживают компании, наиболее приспособленные к меняющимся условиям. Другое дело, что резкое закручивание гаек переводит в разряд нежизнеспособных легальные структуры, никак не влияя на их нечестных конкурентов.

Каким может стать бизнес, если все законы, вызывающие сегодня наиболее резкую критику, будут приняты?

— Безусловно, он станет более зарегулированным, объем его издержек увеличится. Это приведет к исчезновению самых слабых и неприспособленных компаний. Позиции недобросовестных компаний окрепнут: они не несут тех издержек, которые есть у их легальных конкурентов. Удручает, что правоохранительные органы сегодня чаще всего интересуют дела законопослушного бизнеса. Хочется, чтобы правоприменители больше внимания уделяли «серым» компаниям.

Еще совсем недавно Свердловская область мощно продвигала программы поддержки предпринимателей, а сейчас про них мало что слышно. Идеи кончились?

— Конечно, не кончились. Программы поддержки малого и среднего бизнеса принимаются каждый год. К тому же, сейчас есть возможность софинансирования бизнеса областью, совместно с муниципалитетами. Это реальные вещи, которые регион делает для предпринимателей. По ощущениям, шума вокруг действительно стало меньше, но на самом деле настоящая работа не прекращалась.

Год назад в областном правительстве был создан экспертный совет: власти особо подчеркивали, что им нужна обратная связь от бизнеса по готовящимся законопроектам. Тогда вы сказали, что предпринимателям не хватает инициативы и веры в то, что их мнение действительно учтут. Сейчас ситуация поменялась?

— Она поменялась в том смысле, что механизмы взаимодействия правительства с бизнес-сообществом заработали. Мы наладили связь со всеми уровнями власти — и региона, и города. И, пожалуй, один из немногих органов, который практически не идет на контакт, — налоговая. Они говорят, что им для встреч с бизнесом требуются санкции федерального руководства. Хотя налоговикам-то в первую очередь нужно приходить на встречи и стучать кулаком! А закрытость порождает слухи.

С другой стороны, сами предприниматели до сих пор малоактивны. Если эксперты от профсообществ — союзов, СРО — нормально общаются с властями, то бизнес общаться либо не может, либо не хочет. Есть, конечно, те, кто охотно участвует в диалоге. Но не хватает качественного выражения позиции: глубины, аргументов, взвешенности. А в основном позиция у бизнеса такая: не наше дело разбираться в этих законах и программах. Ну раз так, то и работать тогда надо без претензий к законодателям! Но есть и хорошие примеры. Так, в Артемовском при мэрии есть общественный совет: треть чиновников и две трети бизнесменов. И там находят компромиссы, поддерживают друг друга.

На ваш взгляд, какие шансы выжить имеет сегодня малый и средний бизнес в России?

— Полагаю, все законы, которые сегодня расценивают как вредные, бизнес в итоге не загубят и предпринимательский моторчик не остановят. Тем более что в городе и области столько больших проектов! Мы живем во времена возможностей — хотя манна с небес, конечно, ни на кого не валится. Придется хорошенько потрудиться.

___________________________________________________________

ДОСЬЕ

Елена Артюх

Уполномоченный по защите прав предпринимателей в Свердловской области (на общественных началах), руководитель ЗАО «Юридическая фирма «ЛЕВЪ»

Образование:

в 1990 г. окончила Свердловский юридический институт по специальности «Правоведение», квалификация «Юрист».

Карьера:
по окончании средней школы работала в органах прокуратуры;
1990-1993 гг. — юрисконсульт в Управлении Дома Советов Управления делами Главы администрации Свердловской области;
1993-1999 гг. — стажер нотариуса в «СКБ-банке», «Плато-банке», страховой компании «АСКО-Кировград»;
с 1999 г. — ЗАО «Юридическая фирма «ЛЕВЪ» (начальник отдела «Центр судебной защиты», руководитель ГК «ЛЕВЪ&ЛЕВЪ-АУДИТ»);
с 2012 г. — согласованный кандидат на должность уполномоченного по защите прав предпринимателей в Свердловской области.

Награды и премии:
дважды лауреат премии «Человек года», участник «Золотой сотни» журнала «Деловой квартал»;
в 2007 г. награждена Благодарственным письмом от Законодательного собрания Свердловской области за вклад в развитие предпринимательства;
в 2012 г. награждена Почетной грамотой за многолетний добросовестный труд и активную общественную деятельность и Благодарственным письмом от имени губернатора Свердловской области за вклад в развитие потребительского рынка.