«Нет другого способа запретить». В Екатеринбурге вновь обсудили спорный генплан

В Екатеринбурге представители мэрии и архитектурного сообщества обсудили новую редакцию генплана Екатеринбурга до 2035 г. 

Ранее этот документ был опубликован для общественного обсуждения и вызвал возмущение застройщиков. Связано оно было с тем, что в проекте появились зоны стабилизации, где нельзя строить жилье, пока у власти не будет денег на социнфраструктуру. Так же территории разграничили по этажности будущей застройки. 

Само обсуждение в региональном отделении Союза архитекторов началось со скандала — его закрыли от общественности, а замглавы Екатеринбурга по вопросам капстроительства и землепользования Алексей Бирюлин преградил путь журналистам. Хотя только на недавней пресс-конференции губернатор региона Евгений Куйвашев призвал мэрию к конструктивному диалогу со СМИ. Впрочем, журналисту DK.RU в зал попасть удалось.

На самом обсуждении выяснилось, что для принятия генплана его необходимо синхронизировать (в том числе, и по сроку действия) со схемой развития Екатеринбургской агломерации до 2040 г., которая сейчас разрабатывается. Глава регионального минстроя Михаил Волков сразу заявил, что развивать генплан в отрыве от вышестоящего документа неправильно. Мэрии необходимо прекратить обсуждение генплана-2035 и внести на обсуждение редакцию проекта генплана-2040 с учетом поступивших замечаний и проекта агломерации. И привлечь к процессу обсуждения бизнес-сообщество, Союз промышленников и предпринимателей. 

Директор мастерской генплана Руслан Габдрахманов заявил, что так и будет сделано. Однако экс-главный архитектор Екатеринбурга Михаил Вяткин отметил, что все замечания и предложения архитектурное сообщество сможет дать только после того, как будет готова редакция генплана до 2040 г. Для заключения Союзу архитекторов потребуется около двух месяцев. 

Дали замечания и вы их учтете — нет, ребята, я пока не увидел изюминки для города, в котором мы живем. Вы все сделали хорошо. Сказали, что обсуждали с коллегами из других городов. Но вы ни разу не обсуждали с коллегами из нашего города, вот это обидно. Поэтому сегодня только слушаем и задаем вопросы, — сказал Михаил Вяткин. 

Свои замечания по поводу того, что новый генплан не делает город уникальным, экс-главный архитектор повторил на протяжении обсуждения несколько раз.

Во время презентации генплана Руслан Габдрахманов озвучил несколько принципиальных моментов, которые мэрия добавила в проект после общественного обсуждения. В частности, в Екатеринбурге не будут строиться новые мусорные полигоны. Ранее такой полигон планировали строить в Шабровском, но жители выступили против. Для объектов культурного наследия сделали отдельную схему размещения. Обещали сохранить парки и скверы. Были учтены пожелания застройщиков, выступивших против зон стабилизации. 

Никто город не собирается стабилизировать, город должен развиваться, поэтому от идеи стабилизации отказались, договорились вернуться к этому вопросу при последующей подготовке «Правил землепользования и застройки», — сказал руководитель главархитектуры. — Администрация пошла навстречу, были приняты предложения по исключению или объединению части зон. К примеру, были зоны по этажности, но по результатам переговоров было принято решение создать единую жилую зону, сильно не регулируя этажность, чтобы не ограничивать пока застройщиков. К примеру, весь Академический и Солнечный были показаны как многоэтажные, доводы услышали и пошли навстречу. 

По словам Руслана Габдрахманова, до обсуждения проект был генпланом ограничений, сейчас стоит задача — сделать генплан возможностей, но с сохранением баланса, чтобы «приблизиться к тому качеству жизни, о котором мечтаем».

По поводу такого согласия мэрии с бизнес-сообществом категорично высказался главный градостроитель института УралНИИпроект РААСН Григорий Мазаев:

Вы говорите, что подкорректируете генплан, а потом — градостроительные нормативы. Все наоборот. Нормативы градпроектирования являются основой для проектирования генплана города. А иначе что? Сначала вы по желанию строительного комплекса доведете плотность жилой застройки до 50 тыс. кв. м на гектар, а будете узаконивать ее нормами? Да все наоборот должно быть. Это вопрос, из-за которого мы все время ругаемся с Крицким (В.П. Крицкий — депутат Гордумы Екатеринбурга, глава «ЛСР. Недвижимость — Урал» — прим. Ред.). Я все время говорю — нечего с ними согласовывать генплан! Я считаю, что минстрой должен четко этот вопрос корректировать. 

Второй вопрос, который вызвал возмущение академика — размещение мусорных полигонов:

Мусорные полигоны где будут-то? В агломерации. А согласятся жители принимать мусор из Екатеринбурга? Их спросили?

«Сам заварил, сам отвечаешь?», — заметил в ответ Михаил Вяткин.

Я выступаю! Каждый генплан делает город все менее и менее компактным. Самым компактным он был в 1723г.! А после он только расползается, и никуда от этого не деться. Поэтому в этом генплане архиважная задача — транспорт и места приложения труда, — заключил Григорий Мазаев. 

Руководитель Archinform, экс-главный архитектор Екатеринбурга Тимур Абдуллаев выступил в поддержку нового генплана, но призвал не забывать, что это документ тактический, он описывает векторы развития, а для стратегического планирования есть вышестоящий документ — «Стратегия пространственного развития». По мнению архитектора, генплан не должен не иметь никаких ограничений:

По-честному: генплан — это единственный способ отказать. Нет фактически ни одного другого законного основания <у муниципалитета — прим. Ред.> не позволить сделать что-то вредное для города, кроме как отказ на основании несоответствия генплану. Если мы хотим сохранить историческую идентичность хотя бы в центральной части города, то почему в генплане не может быть на это ответа? И даже можно не строить везде по 30 этажей, представляете? Фундаментальные вещи могут быть чем-то ограничены. У нас есть сейчас такой генплан, где можно все и всем, только денег у администрации нет это обеспечить. 

Григорий Мазаев сказал DK.RU, что раньше мэрия никогда так не прислушивалась к мнению застройщиков.

Мэрией должны быть определены площадки под строительство, их должны продавать. То, что сейчас нарисовано — «горох», рассыпанный по всей территории города — это нереализуемые проекты по простой причине: на каждую из этих площадок надо воду, канализацию, электроэнергию, газ — все в разные места и сразу, — говорит академик. — Разработка генплана — это очень длительный и сложный процесс, спешка в котором вредна. Раньше им занималось 5-6 специализированных институтов. Сейчас сузили до одной мастерской генплана, поэтому куча вопросов. В обсуждении задавали много вопросов, которые не относятся к этой теме. Когда спрашивают, где тут красота и будем ли мы лучше, чем Дубаи — причем здесь генплан? Это совершенно другой вопрос. 

Сами строители предоставили DK.RU свой анализ по итогам общественных обсуждений редакции генплана.

 

После дискуссии Алексей Бирюлин рассказал журналистам, что мэрия была готова к тому, что проект генплана потребует корректировки. По поводу увязки с проектом екатеринбургской агломерации он отметил, что главное — чтобы были согласованы между собой каркасы и параметры двух документов. Заключения областных и федеральных властей в мэрии воспринимают как исходные данные для новой редакции генплана, рассчитанного теперь до 2040 г. Сам генплан планируют принять в этом году.

На вопрос DK.RU, почему сейчас мэрия решила учесть пожелания застройщиков, Алексей Бирюлин отметил, что к обсуждению нужно привлекать всех — науку, бизнес, градостроителей:

Мы же город делаем для горожан и тех, кто здесь работает. Задача органов власти — сделать документ сбалансированным, чтобы потом вопросы местного значения были реализованы. Строится жилье — в необходимых объемах обеспечивается социальной инфраструктурой. 

Отметим, что на этой неделе мэрия Екатеринбурга оказалась в центре внимания прокуратуры. В рамках проверки ведомство обнаружило «многочисленные факты волокиты» со стороны администрации в отношении некоторых строительных компаний, а также усмотрела двойные стандарты при рассмотрении обращений застройщиков. В ответ вице-мэр по капстроительству прокомментировал, что у чиновников «всегда есть выбор: бездумно согласовать или отклонить, лишь бы поставить «галочку» и уложиться в срок. Другой путь — качественно проработать каждую застройку, с учетом мнения жителей на общественных обсуждениях».

Фото: Анна Хлебникова, DK.RU