Николай Бескорский: Екатеринбургским автомобилистам нужно быть жестче

В прошлом году российским автомобилистам пришлось привыкать к целому ряду новшеств: законодатели отменили нулевое промилле, резко повысили штрафы за остановку или стоянку с нарушением требований дорожных знаков, за игнорирование ПДД в жилых зонах и др. За тонировку теперь скручивают номера. Однако, как говорит Николай Бескорский, на дорогах Екатеринбурга ситуация лучше не стала: «Водители побыли дисциплинированными две недели. Потом привыкли: как выезжали на встречку, так и выезжают, как садились пьяными за руль, так и продолжают».

Тонировка тоже никуда не делась. Более того, ее любители пошли на принцип, несмотря на штрафы. «У меня сосед такой. Говорит: «Все равно буду тонировать!». Такой правовой нигилизм — знает, что нарушает, но будет это делать. Аргумент один: «Почему бы и солнцезащитные очки не запретить?», — комментирует г-н Бескорский.

Однако пристегиваться ремнем безопасности водителей приучили быстро.

— Тогда инспекторы ГИБДД очень мощно взялись за дело — останавливали и штрафовали за ремень всех подряд. В итоге выработали у народа рефлекс: сел за руль — пристегнись. Но сейчас они так не работают. Просто делают план. Не секрет ведь, что выходящий на смену инспектор должен обеспечить показатели: допустим, поймать десять непристегнутых водителей, десять пьяных, десять машин на встречке. И они только этим и занимаются. Система так выстроена, что им больше ничего и не надо.

По вашему опыту, уральские автоинспекторы компетентны?

— Всякие бывают. Есть очень грамотные люди, которые знают свою работу и ведут себя достойно, как и положено полицейскому, не поддаются на провокации. А есть наглецы. Разговаривают и ведут себя как гопники, не понимаю, как их вообще взяли на эту работу. Но именно из-за таких инспекторов у водителей есть шанс выиграть суд. Потому что дела выигрывают по большей части не по существу: доказать, что ты соблюдал правила, практически невозможно. Но можно зацепиться за процессуальные нарушения — если порядок оформления административного материала неверный, например. Бывает, инспекторы такого в протоколе понапишут!

Почему нельзя выиграть дело по существу?

— В стране в принципе очень большая проблема с доказыванием невиновности. Суды исходят из того, что инспектор при исполнении, а значит, он — лицо незаинтересованное. Посыл такой, что врать он не может — как легендарный Дядя Степа. Поэтому сотрудникам ГИБДД суд верит на слово. Инспектор может сказать, будто видел, что вы непристегнутый ехали — и это будет аргументом для суда. А водителя априори считают лгуном, который пытается избежать наказания. Я считаю, это неправильно – если нет фото- или видеосъемки нарушения, вообще нельзя делать никаких выводов, ни в чью пользу. Мало ли что инспектор видел. Я, может быть, НЛО видел. И что?

Зафиксировать адвоката

Булочки с маком и валерьянка не раз доводили екатеринбургских автомобилистов до судов. Мировые судьи часто встречают их взрывом эмоций, а приставы — крепко держат адвокатов за плечи. Николай Бескорский настаивает: несмотря на такое отношение, биться за свои права необходимо: только жалобы и заявления водителей сделают суды более лояльными.

Как часто водителей наказывают ни за что?

— Сплошь и рядом! В Екатеринбурге на ул. Толмачева, напротив Кировского РУВД, не так давно была массовая ловушка. Там на дороге всегда стоит ряд припаркованных машин, несмотря на знак «Остановка запрещена». Другие машины едут от Храма-на-Крови в сторону ул. Ленина в два ряда, а поравнявшись с РУВД получается, что рядов становится три — с учетом тех, припаркованных. Летом видно разметку и ясно, что все авто прекрасно помещаются в три ряда. Но как только наступает зима, полицейские начинают считать, что напротив РУВД полос всего две. Всех в крайнем левом ряду считают выехавшими на встречку — их лишают прав. И ничего не докажешь!

Почему?

— Суды считают, что ширина полосы — 3 метра. Хотя в ПДД четко сказано: если нет разметки, водитель сам определяет количество полос с учетом габаритов авто и ширины проезжей части.

А сколько было случаев, когда людей лишали прав за якобы пьяное вождение! Когда человек отмечал праздник накануне вечером, утром садился за руль в полном порядке, а прибор показывал незначительные проценты. А лишение прав за управление авто в состоянии наркотического опьянения! Раньше исследования проводили не в лаборатории, а в ГИБДД — при помощи «тест-полоски». Она реагирует вообще на все: съел булочку с маком, выпил любое обезболивающее лекарство — три недели тест будет давать положительный результат. До абсурда доходило. Человека 1945 года рождения таким вот образом записали в наркоманы. Мировой судья еще и возмущалась: «Ах, вы еще и вину не признаете! Лишение прав на два года!». Только в апелляции удалось отстоять водителя — выяснилось, что он валерьянки накануне выпил. А там барбитуровая кислота.

Судья ведь должен быть максимально безэмоциональным, отстраненным.

— По идее, да. Есть такие, кто хотя бы изображают лояльность к водителю. А бывают судьи с абсолютно некорректным поведением — криком кричат: «Да из-за таких, как ты, люди гибнут! А если бы по встречке шел автобус с детьми!». У нас в городе есть один судебный участок, где пристав держит адвокатов за плечи во время заседаний. Во время всего заседания стоит у тебя за спиной и держит, не отпускает!

Это зачем?

— Понятия не имею. Возможно, был случай, когда судье что-то угрожало. Я говорю: «Да сразу меня связывайте, скотчем к стулу примотайте!». Даже в уголовных процессах никто не позволяет себе хватать адвокатов!

Стоит ли водителю, который не нарушал правил, вообще идти в суд? При таких вводных.

— Обязательно надо идти. Только через жалобы и заявления мы сможем добиться, чтобы суды стали лояльнее к водителям, прислушивались к ним. Я разговаривал с одним высокопоставленным полицейским. Спрашиваю: «Почему ваши сотрудники так некорректно и некомпетентно себя ведут?» Он говорит: «У меня за год — всего два заявления от граждан на действия моих подчиненных. То есть, мы — молодцы. Раз никто не жаловался, какие к нам вопросы?». И он прав. Люди стерпели, а потом получается, что инспекторы замечательные, а водители — негодяи.

Плохо, что автомобилисты редко жалуются на произвол! Старшее поколение просто боятся связываться с властью. Людям среднего возраста некогда этим заниматься, а молодые водители, воспитанные в 1990-е гг., живут по понятиям — им строчить кляузы, по-русски говоря, западло. В итоге ситуация не сдвигается. Из общей массы нарушителей ответственности удается избежать только 3-5%.

Но ведь водители обмениваются опытом на автофорумах: учат друг друга правовым тонкостям, как вести себя с ГИБДД.

— На автофорумах часто пишут полный бред! Просто вредные советы. Я недавно читал там про «половинки»: лет десять назад человек, лишенный прав, мог обратиться в ГИБДД или в суд по истечении половины срока. Принести ходатайство с работы, дать понять, что он исправился, и ему срок лишения могли скостить. Эти «половинки» отменили в 2002 г. Но водители начитаются форумов и несут в суды ходатайства по сей день. Цирк!

По радио правозащитники тоже часто зря выступают: рассказывают, что инспектор не имеет права останавливать авто без оснований, что ему не нужно давать документы для проверки. Хотя любой юрист знает: автоинспектор — в первую очередь сотрудник полиции. И ему не нужны основания, чтобы вас остановить. Если он заподозрил, что в машине совершается преступление или правонарушение, он не то, что вправе, — он обязан остановить! И предъявить ему документы водитель должен. Вообще, просто так никого не останавливают, я уверен. Сам много езжу за рулем, с ханты-мансийским регионом на номере. За два года ни разу не остановили.

Страховщикам должно быть страшно

В этом году законодатели решили дать водителям передышку — повышать штрафы снова они не планируют. Но обещают ужесточить наказание за пьяную езду и готовят закон об организации дорожного движения. Николай Бескорский убежден: депутаты заняты самопиаром вместо того, чтобы навести порядок в автостраховании.

Какие из «автомобильных» законодательных новшеств будут полезны водителям? 

— Депутаты Госдумы каждый день что-то новое придумывают про дорожное движение. По-моему, это больше самопиар. Предложения в массе своей глупы. Например, есть идея ввести ответственность за агрессивную езду. Допустим. У нас действительно на дорогах нет никакого взаимоуважения. Особенно агрессивны владельцы кредитных иномарок – которые раньше на «шестерках» ездили, а тут Ford Focus взяли и затонировали в хлам. Это же такие авторитеты на дорогах! Попробуй им посигналь. Но вопрос в том, кто и по каким критериям будет квалифицировать, насколько агрессивно водитель ехал.

ПДД основаны на Венской конвенции, которая была принята в 1970-х гг. С тех пор изменилось все — машины, дороги, сами люди. Ясно, что правила надо корректировать. Но заниматься этим должны профессионалы, а не депутаты. Избранники лучше бы навели порядок в автостраховании.

Сейчас как раз готовятся поправки в закон об ОСАГО.

— А одновременно Российский союз автостраховщиков выступает с заявлениями, что ничего менять не надо, мол, страховые компании не вылезают из убытков. Причем тут же страховщики показывают структуру своих доходов и расходов, и убытками там не пахнет. У меня вообще такое впечатление, что страховые компании превращаются в мошеннические организации. Получить деньги по ОСАГО очень сложно! «Росгосстрах», например, открыто говорит: хочешь купить полис, страхуй жизнь. Хотя услуги навязывать незаконно. Страховщики нагло заявляют: «Мы знаем. Но штраф все равно меньше, чем мы на этом заработаем». Вот с чем бороться надо!

Как?

— Вводить нормальную ответственность для страховщиков. А не детские штрафы, как сейчас. У нас Кировский суд взыскивает с СК только материальный убыток. За услуги адвоката компенсацию назначает размером в 800 руб. Да за эти деньги ни один юрист даже заявление исковое писать не будет! Работа адвоката стоит от 10 тыс. руб. за процесс по нарушениям ПДД. Вот и надо взыскивать со страховщиков эти деньги по полной. Глядишь, и у судов нагрузки станет меньше, и страховые компании задумаются, не проще ли выплатить компенсацию сразу.

И клиентам компаний нужно все-таки быть жестче. А то наше всепрощение тоже страховщиков расхолаживает. Логика у людей такая: «Да у меня ущерба на 20 тыс. руб. Дольше судиться буду». Так вот один 20 тыс. простил, второй 10 тыс. В итоге у страховщиков сверхприбыли и никакого дискомфорта.

Стоит ли параллельно и для нарушителей-водителей штрафы повышать?

— Да. Потому что сейчас они все равно копеечные. Когда машина стоит 3-5 млн руб. — а на таких пол-Екатеринбурга ездит — то штраф даже в 5 тыс. руб. — не деньги. Я думаю, что размер штрафа должен быть не фиксированным, а составлять процент от дохода водителя или от стоимости авто — как в ряде европейских стран. Тогда ситуация изменится. Но любые карательные меры могут быть оправданы только при условии, что вина водителя будет железно доказана — не словами инспектора, а фото- и видеоматериалами.

В марте в Екатеринбурге заработает система паркоматов, и оставить авто в центре можно будет только за деньги. Это не нарушение прав водителей?

— Я давно выступаю за платную парковку в центре. Ничьи права это не нарушает, весь цивилизованный мир так живет. Хочешь оставить машину в центре — заплати. Нет денег — пользуйся общественным транспортом для поездки в центр города.

Эту систему надо расширять — чтобы возле бизнес-центров тоже стояли паркоматы. А то странная картина: утром все едут на работу на машинах, создают пробки. Вечером — то же самое. А днем авто стоят возле офисников, загромождая проезжую часть. По большому счету, клеркам не нужна машина — она простаивает большую часть времени. Вот только я почему-то совсем не уверен, что система паркоматов заработает в срок и без сбоев. У нас редко действительно нужные начинания доводят до конца.