«Новости о Конституции — хайп. Конституция Сталина была неплоха, а время было кошмаром»

Андрей Мовчан, СЕО Movchan’s Group, на своей странице в Facebook размышляет о том, стоит ли переживать из-за планируемого изменения Конституции:

— Пока рынки, упав до уровня начала осени за неделю, за полтора дня отрасли на половину падения обратно, лишний раз посрамив тех, кто пытается инвестировать на основе заголовков газет, есть время отвлечься от успокаивания общественности и высказаться на тему животрепещущую (и, как большинство животрепещущих тем, в реальности совершенно не важную).

Я, конечно, имею в виду Конституцию (not less). Вот какие у меня мысли по поводу этого хайпа:

1. Многие страны живут без Конституции — как-то они, бедные, обходятся; то есть, конечно, почти все они отлично обходятся без конституции вообще!

2. Конституция — это звено в законодательной модели. Только звено. Звено исключительно бумажное — за ней нет никаких институтов поддержки (в отличие от, скажем, уголовного кодекса — там все просто и понятно, есть органы следствия, суда и прокуратуры, которые им в большей или меньшей степени руководствуются и прикрываются).

3. Система законодательства может быть разной, но говорить о «бумажной» ее модели имеет смысл только тогда, когда она работает в соответствии с бумажными законами. Если бумажные законы нарушаются сплошь и рядом — какая разница, что в них записано? Важно, как реально устроена система управления.

Читайте также: «Религия стала инструментом в руках политиков. А церковь выполняет роль "крыши"»

4. Конституция до поправок носила вполне декларативный характер и в большинстве своих положений либо просто игнорировалась, либо исполнялась «творчески», по принципу «тут неясно написано, мы будем это трактовать, как нам удобно».

5. Сталинская Конституция в общем была очень неплоха (за исключением отказа от политической и идеологической конкуренции) — и при этом сталинское время было кошмаром. Можно было  бы в нее вносить поправки — хоть про Бога, хоть про Магога — это бы ничего не изменило. Время прошло, пришел Хрущев, и та же Конституция обслуживала реабилитацию, демократизацию и вообще оттепель. Потом в 1977 году ее улучшили (реально — улучшили!) и это никак не помешало застою.

6. Последняя редакция Конституции обслуживала и время Ельцина (олигархат, либерализацию, открытость миру), и нулевые (централизацию, экономический рост, интеграцию в мир), и десятые годы (авторитаризацию, силовой реванш, национализацию, административную вертикаль, репрессии, изоляционизм) — все одинаково успешно.

7. Какие бы поправки ни были сейчас предложены к Конституции, они будут приняты и одобрены на голосовании — так устроена Россия сегодня: восприятие всего диктуется напрямую  пропагандой, в частности идея приравнять МРОТ к прожиточному минимуму, которая в здравой голове должна вызвать вопрос: «С какой стати МРОТ будет таким маленьким, с зарплаты еще платятся налоги, плюс, как правило, работник обеспечивает не только себя?!», — воспринимается сегодня даже оппозицией почему-то (от большого ума?) как «подачка населению от власти».

При этом никакие поправки не изменят статуса кво и не будут служить «власти» или еще кому-либо: у власти все в порядке и без Конституции, у остальных и с ней — нет.

8. У «власти» нет цели что-то конкретное получить или изменить поправками, даже в отношении президентской власти и обеспечения продолжения правления Путина — у нее и без Конституции есть масса способов это обеспечить «не вставая с печи». Поправки — результат холостого хода бюрократической машины, стремления все время занимать общественность «благими делами», задачи демонстрировать «реальную деятельность» наверх и «успехи» вниз.

9. Нет никакого смысла голосовать ни за, ни против поправок. Они вообще не имеют значения в том виде, в котором пока предложены (если бы конечно в них было про казнить всех рыжих или закрыть выезд за рубеж, тогда другое дело, это была бы легитимизация негативных практик, которые де факто на сегодня отсутствуют, а в нынешнем виде это просто переливание из пустого в порожнее, без отклонений от уже сложившейся практики).

10. Вместо размышлений о Конституции давайте думать о том, как нам воспитать нацию, которая постепенно будет менять практики. А Конституцию потом поменять — проблем не будет.