«Обещают супердоходы от инвестиций? Тогда почему туда еще не вложились профессионалы?»

Андрей Мовчан, СЕO Movchan`s Group, специалист по инвестициям и управлению, в своем блоге на Facebook продолжает рассказывать о том, почему многочисленные предложения об обучении инвестированию и торговле на бирже — не более, чем обман и мошенничество.

«Научим торговать на фондовом рынке. Бесплатный трехдневный семинар» — частое объявление сегодня не только в Фейсбуке, но и вообще во всех медиа. В этой рекламе хорошо все, даже не знаешь, с чего начать. Ну, начнем с того, что «умение торговать на фондовом рынке» является совершенно бессмысленным навыком для того, кто не собирается на этом рынке активно торговать (даже обычному инвестору этот навык ни к чему — он не торгует, а спокойно вкладывает средства).

Надо сказать, что такие объявления часто сопровождаются фразой «научим получать пассивный доход», что делает рекламу вообще оксюмороном. А активно торговать, как известно всем, кроме потенциальных посетителей семинара, — это зло, не приносящее денег (в лучшем случае), но точно уносящее нервы и время. Если у кого-то есть вопрос «Почему?», адресуйте его тем солдатам (точнее, их родственникам), кого за три дня бесплатно обучили стрелять из дробовика и отправили воевать с вооруженной до зубов армией профессионалов в какую-нибудь тропическую страну. Результаты похожи.

На минуту забудем о нашем знании пагубности этого занятия, которое напоминает игру в казино больше, чем процесс инвестирования. Давайте включим здравый смысл. Бесплатный семинар — это расходы организаторов (и платный тоже: с ритейла, идущего на такие семинары, много не возьмешь, ценники там от $100 до $200, на семинаре 15–30 человек). Зачем идут на такие расходы гуру рынка, которым есть чему научить будущих инвесторов?

Если отбросить уловку 22, то придется предположить, что это способ маркетинга локальной торговой системы, брокера и его сетевого торгового приложения. Допустим, что из 30 участников семинара целых 10 (33%) станут клиентами; допустим, что их средние остатки на начало работы будут равны $15 000 (на самом деле я беру данные статистики и немного их увеличиваю); допустим, что в году проходит 50 семинаров и брокер получает таким образом 500 клиентов и $7,5 млн активов; пусть также срок жизни клиента с брокером составляет 2 года (на самом деле средний срок 9 месяцев, но вдруг есть удачный брокер). Это значит, что брокер торгует около $15 млн для 1000 клиентов.

Расходы на содержание самого завалящего брокера составляют не менее $300–400 тыс. в год. Расходы на клиента — не менее $100 в год, это еще $100 000; 50 семинаров — это еще около $100 000 минимум, без оплаты услуг «преподавателей». Итак, по минимуму —  $500 – 600 тыс. в год. Чтобы иметь маржу хотя бы 20%, выручка брокера должна составлять $600 – 720 тыс. в год, или 4-5% от объема средств клиентов. Напомню, речь идет о вполне себе средних размеров ритейл-брокере – $15 млн, 1000 клиентов. Для сравнения: расходы клиентов на покупку ETF через крупного ритейл-брокера — около 1% вместе со всеми комиссиями; расходы на хедж-фонд — не более 2-2,5%, если только это не супер доходная стратегия. Расходы выпускников семинара — 4-5% (на самом деле больше!).

При этом семинар, конечно, не научит правильно инвестировать: если бы преподаватели это сами умели, они бы не тратили свое время за копейки, а делали бы что-то более выгодное. То есть «правильный» посетитель семинара обречен на инвестирование с расходами от 4-5% годовых, без умения это делать и через локальную, неэффективную и, возможно, использующую элементы «кухни» систему. Ну а «неправильный» просто потеряет время.

Инвестирование — дело сложное. На уровне, полезном для «публики», оно не требует обучения торговле на фондовом рынке. На уровне, требующем умения торговать, оно опасно для «публики». Знать свои пределы очень полезно.

***

«Вы всегда можете получить, минуя аппетиты банков и нормативы регуляторов, 12% в валюте и 24% в рублях годовых по прямым займам в оборотный капитал надежного растущего и маржинального частного бизнеса». Я даже название этому решил не придумывать, до того это прекрасно как цитата (а это цитата из предложения, распространяющегося в ФБ).

Избыток денег на мировом рынке создал широкую базу для такого рода предложений (а-ля Р2Р кредитование), но не все они одинаковы. В сущности, их можно разделить на три большие группы: 

1. Предлагается давать деньги компаниям (физическим лицам), которым бы банки тоже дали денег, но дороже и медленнее. Поэтому дать им деньги можно немного дешевле банковской ставки и быстрее. Причем посередине стоит система анализа рисков, которая отбирает только хороших заемщиков; как правило, такая система инвестирует свои средства во все эти кредиты и дополняет их деньгами клиентов.

Эта система возьмет с клиента комиссию, в результате дать деньги можно под ставку банка минус дельта минус комиссия, но все равно выше, чем ставка депозита. Сегодня на мировом рынке такая чистая ставка составляет около 6-7% в валюте (сильно плюс минус, конечно), при этом ожидаемые потери — около 1%, то есть надо готовиться к 5-6% как чистой ставке. При этом деньги возьмут не у всех: за таким бизнесом гоняются институционалы. Вам его не предложат, разве что по особому случаю. 

2. Предлагается давать деньги компаниям, которые сами умеют давать деньги конечным клиентам, как правило, высокорискованным клиентам, у которых уровень невозврата высокий однозначный, но зато уровень процентов — высокий двузначный. Ярким примером такого займа являются «зарплатные» кредиты: люди перехватывают на несколько дней до зарплаты по ставке до 1% в день. Многие так и живут — им вечно не хватает 10% зарплаты, они берут за 3 дня до получки, отдают +3% в день выплаты, тратят 0,3% от зарплаты, ничего страшного. Но компания, которая научилась выдавать свои активы в такие кредиты более или менее все и всегда, получает с них 1% в день. Сейлз, ищущие ваших сбережений, быстро посчитают вам, как уникально прибыльна такая компания: 1% в день это ведь 365% годовых!

Казалось бы, это хороший бизнес. Но мы забыли расходы на ведение бизнеса, тот факт, что кредиты даются в локальной валюте и не сделали стресс-тест. Расходы зависят от юрисдикции и механизмов работы, но можно их грубо оценить в $2-3 млн в год + где-то $35 на клиента в год (данные статистики по восточной Европе). А сколько приносит клиент? Предположим? он берет деньги на 3 дня каждый месяц по $200 под  1% в день. Это $72 в год, но при 10%-ном уровне дефолтов это уже $45, то есть $10 долларов чистых. Одни и те же $200, при утилизации в 80% (это высокая утилизация) оборачиваются 8 раз, принося $80 или 40% на актив, без учета расходов. Чтобы покрыть $3 млн фиксированных расходов, надо 37 500 недефолтных клиентов (больше 40 000 уников) и $8,25 млн оборотного капитала. Если же за оборотный капитал надо платить 10%, то для выхода в ноль вам надо 52 000 – 53 000 клиентов и 10 млн оборотного капитала. Но знаете, что самое страшное?

Если уровень дефолтов доходит до 13-14%, бизнес становится убыточным операционно, до всяких фиксированных расходов. Эти расчеты, конечно, очень приблизительны, но практика такова: микрофинансовые компании выдерживают стоимость финансирования в 12-15% только при большом объеме, хорошем риск- менеджменте и хорошей ситуации на рынке. Стоит рынку труда зашататься, дефолты растут на 3-5% от объемов, и компании уходят под воду. Решайте сами, насколько надежны эти вложения.

3. Наконец, и это соответствует цитате, некоторые привлекают средства под выдачу займов более дорогих, чем дают банки, компаниям, которым банки не дают займов. Вдумайтесь в три мысли, заложенные в этой фразе:

—  Этим компаниям банки не дают займов.

— Эти компании готовы платить дороже, чем ставки по банковским кредитам.

— К вам пришли за деньгами для них (то есть до вас не нашлось профессиональных инвесторов, готовых удовлетворить своими деньгами их аппетиты, несмотря на очень выгодные ставки).

Мне это говорит вот о чем:

1. это рискованные бизнесы;
2. несмотря на эти риски, их менеджмент готов брать на себя повышенные расходы по займу, то есть ведет усугубляюще рискованную политику;
3. это понимают профессиональные инвесторы и денег не дают.

Хотите быть умнее профессиональных инвесторов? Есть очень большой риск того, что в итоге вы окажетесь сильно беднее их: в таком бизнесе как в анекдоте про лошадь: «ну не шмогла я» звучит гораздо чаще, чем «вот ваши деньги».

Теги: мнение, лайфхаки