Опыт макулатурного исследования

В период, когда предвыборные гонки только начинали разбег, редакция «ДК» задумала пойти на рискованный эксперимент. Рискованный прежде всего для психики участников. Идея заключалась в следующем — коллекционировать попавший в почтовые ящики агитационный мусор, складировать его, а когда все закончится, попытаться создать что-то вроде рейтинга нечистоплотности предвыборной борьбы. Те несчастные, кто решился ради эксперимента отдать свои почтовые ящики на растерзание кандидатским штабам, каждое утро, брезгливо морщась, волокли в редакцию пачки агитшедевров. Впрочем, искомого рейтинга все равно не получилось — претендентов было столько, что мы так и не решились отдать кому-то сомнительную пальму первенства. Тем не менее по формальным показателям кое-какие данные подобрались. МЕТОД ПОДБОРА — все, что напихали будущие отцы областной демократии в почтовый ящик. Были взяты почтовые ящики в Октябрьском и Ленинском районах, расположенные в подъездах без железных дверей и не выше второго этажа. Последнее условие важно потому, что за пришедшую почту считалась также и засунутая в дверную ручку агитационная макулатура. Еще одно условие — отсутствие любой подписки (чтобы не мешать чистоте эксперимента). ВЕС БРУТТО — то есть пачка корреспонденции, включая и регулярные газеты явной политической ориентации с предвыборными статьями: 580 г в Октябрьском районе, 460 г — в Ленинском. ВЕС НЕТТО — то же самое, но из регулярных газет вырезались и взвешивались только предвыборные статьи: 370 г в Октябрьском р-не и 390 г — в Ленинском.

При анализе этих данных предприятиям утильсырья следует учитывать, что большая часть кандидатов раскошеливалась на более плотную бумагу для дифирамбов себе и анафем сопернику, нежели стандартная газетная бумага.

К немалому удивлению сотрудников, на чью долю выпало составлять подборку перлов, до ненормативной лексики почти никто не скатился — если не считать беспризорную бумажку, которая упорно заменяла одну букву в названии Горнозаводской Урал. Как потом объяснили знающие люди, мы стали обладателями библиографической редкости — большая часть тиража была выслежена и уничтожена еще в типографии.

Имелись в улове и еще листовки неизвестного (в прямом смысле — на бумажках нет ни выходных данных типографии, ни прочих подробностей вроде тиража и т.д.) происхождения. Авторы одной из них предлагали читателю определиться с политической ориентацией с помощью “теста”. Вопросы были, например, такие: “Вы считаете, что лучше тратить деньги на социальную защиту людей?” (в этом случае Вы сторонник “Преображения Урала”), или Вам больше по душе “тратить деньги на социальную рекламу (щиты, видеоролики), чтобы привлечь внимания общества к социальным проблемам?” (в этом случае — Вы сторонник НДНГ). Составители листовки скромно подписались “Общественная инициативная группа “За честные выборы”. Скромность вполне объяснимая: печать и распространение листовок без выходных данных противозаконны.

Предвыборный штаб Сергея Дубинкина порадовал электорат, выпустив листовку в виде избирательного бюллетеня, сопроводив сей документ “разъяснением порядка заполнения избирательного документа”, которая звучит следующим образом — “Поставьте любой знак в квадрате напротив фамилии Дубинкина С.В.”. На обороте бюллетеня напечатано прочувствованное обращение к пенсионерам (отпечатано на ризографе, заказчик — “Информбюро”).

Своеобразным ответом г-ну Дубинкину служит листовка Штаба поддержки И.И. Ковпака (Отпечатано ЗАО “Супермаркет Кировский”), где рассказывается детективная история об организации г-ном Дубинкиным похищения из режевской типографии спец. выпуска газеты “Екатеринбургская неделя”, в которой председателю Территориального отделения Пенсионного фонда посвящалось сразу же две статьи — “Дубинкин вновь не ответил на обвинения” и “Фабрика лжи по имени “Уральский родник”, или Как Дубинкин прячется за спины пенсионеров”. Цитаты:“Вместо исчезнувшего тиража г-н Дубинкин начал распространять другой спец. выпуск” той же газеты, оплаченной на правах рекламы. “На что еще пойдут те, кто боится честных выборов и справедливого возмездия?”

Но листовки легальные и нелегальные — это еще цветочки по сравнению с газетами, которые вылезли словно грибы после дождя. Газета “Промышленный Союз” (учредитель — одноименная общественная организация, рег. от 6 марта 1998 г., N 2523) посвятила полполосы “грязной истории”, случившейся в разгар февраля на Сибирском тракте. В статье рассказывается, как “известный в городе толстосум и виртуоз прилавка, директор сети супермаркетов “Кировский” Игорь Ковпак” принимал участие в похищении подростков, как какой-нибудь простой чеченский боевик.

“Преображенская” газета “Республика” (учредитель — Уральский экономический Союз, свидетельство N Е-0946 от 4.11.96, тираж 500 тыс.) поместила сравнительную таблицу “характеристик” трех “основных претендентов на победу в Ленинском р-не” в биографическом сравнении. Из нее мы с ужасом узнали, что на выборах 1998 г. Дмитрий Гусев “отрабатывает технологии клеветнической кампании против своих конкурентов на выборах”, Л. Овчинникова “решила сменить место работы и бросить свою социальную работу ради мандата депутата областного парламента”. А вот Александр Шапошников, не в пример всем остальным, в 1998 г. занят тем, что “баллотируется на второй срок кандидатом в депутаты Палаты Представителей в Ленинском р-не”. Создается впечатление, что его оппоненты не баллотируются, а пытаются получить мандат каким-то более оригинальным способом. Другой шедевр “Республики” — статья “Дюжина ножей в спину горожанина” (спецвыпуск № 12/1), в которой перечисляются все “12 ножей” (грязь на улицах, света нет и т.д.), а Чернецкому приписывается должность в ЕМБ, которую он не занимает, и зачем-то еще один сын.

Стронники НДНГ “отстреливались” т.н. сборником статей “Екатеринбургский городской обозреватель” (тираж 150 000 экз, но ни рег. номера, ни издателя на бумажке нет). Вирши типа “Да, не думал Россель гордый/что увидит “козью морду”, комментирующие отмену саммита, достойны любой политической кунсткамеры.

Единственный “луч света в темном царстве”, попавший в почтовый тест-ящик, — предвыборный буклет кандидата в депутаты, правда, не областной, а городской Думы (довыборы проводились в связи с летней добровольной “отставкой“ Юрия Кузнецова) директора Екатеринбургского зоопарка Владимира Лиокумовича. Это 4 полноцветных листа с фотопортретами звезд зоопарка — яванского макака Мити, гамадрила Пепика, водяного дракона Физика, среди которых имеются фото мэра Чернецкого и самого бенефицианта. Рассматривать все это гораздо приятнее, чем читать дешевые нападки на конкурентов. Учитесь, писаки!