Остановите геростратчиков культурных ценнностей!

Ратуя за снос памятников истории, мы рискуем «выплеснуть с водой и ребенка».

ум на рынке коммерческой недвижимости Екатеринбурга привел к конфликту старой и новой застройки. Девелоперы, инвесторы и другие заинтересованные лица все чаще говорят, что памятников истории и архитектуры в городе слишком много, неплохо бы сократить их количество. Каждый сантиметр земли в этом городе очень дорогой. Здания XVIII-
XIX вв. мешают появлению гостиниц, ресторанов и торговых центров. До тех пор, пока геростраты ограничивались призывами, в этом не было большой беды. Но от слов они начали переходить к делу.

За два года — 2004-й и 2005-й — мы зафиксировали 205 нарушений Федерального закона «Об объектах культурного наследия» в Екатеринбурге и Свердловской области, связанных с нанесением ущерба объектам охраны. Среди злостных нарушителей — «Атомстройкомплекс», Гражданстрой, «Маркет-Сервис», компания «Сторинг» и др. При строительстве «Антея» с лица земли снесли останки усадьбы Фальковского. Суд обязал Андрея Гавриловского заплатить 31 тыс. руб. штрафа. Для него это небольшие деньги, цена вопроса — миллионы долларов. Другой пример — фирма «Металлайн», уничтожившая два жилых дома в стиле классицизма на
ул. Розы Люксембург, 51 и 52 — памятники истории и культуры областного значения. Оба дома компания взяла в аренду, подогнала бульдозер и разрушила. Интересно, что скажут по этому поводу специалисты Главархитектуры.

Много или мало у нас памятников? Судите сами. На 1 января 2005 г. в Екатеринбурге и городах области зарегистрировано 1215 таких объектов. Среди них федерального значения — всего 98 (в Екатеринбурге — 48), тогда как в Санкт-Петербурге — 230. Говоря о косности искусствоведов и делая ставку на административный ресурс, предприниматели вводят общественность в заблуждение. Здания, которые можно лишить статуса памятника, известны наперечет. В основном это объекты истории, связанные с советским периодом. Их можно вывести из-под охраны государства, если соблюсти определенную процедуру. Прежде всего выяснить, когда дом возведен, какой была его градостроительная роль, как он вписывается в объективные процессы формирования городской среды и проч. Тогда мы получим реальное представление об исторической ценности объекта. Затем научно-методический совет, куда входят люди из разных сфер деятельности, определит, можно ли вывести здание из-под государственной охраны. Если мы имеем дело с памятником федерального значения, в Москву направляется ходатайство минкультуры за подписью правительства области. В остальных случаях решение принимается на месте. Когда компания «Драгоценности Урала» начинала строить жилой комплекс в границах Ленина — Хохрякова — Попова — Сакко и Ванцетти, научно-методическому совету предложили решить судьбу двух домов на перекрестке Хохрякова — Попова: каменного и деревянного. Специалисты пришли к выводу, что каменный был перестроен, его внешний вид и внутренняя планировка претерпели изменения — от первоначального облика не осталось и следа. Второй дом также не представлял никакой ценности. Сейчас эти здания снесены.

По новому закону государство может взять под охрану не все здание целиком, а какой-либо его фрагмент (так называемый предмет охраны). В этом случае строение можно реконструировать. Наглядный пример — торговый центр «Успенский», где под охраной государства остался только фасад. Владельцы магазина «Текстильный двор» на Ленина возвели на месте старого здания стилизованную копию. Планировочные свойства этой усадьбы таковы, что более скрупулезной реконструкции, наверное, и не требовалось. Но примеры цивилизованного подхода единичны.

Чаще действуют радикально. Еще недавно застройку пр. Ленина старыми домами можно было увидеть на отрезке от ул. Московская до ул. Хохрякова (от ул. Вайнера начинаются дома советского периода). Теперь и в этом месте среди зданий XIX в. затесались объекты коммерческой недвижимости, «размывающие» цельность прежнего архитектурного ландшафта. С нечетной стороны домов, рядом с усадьбой, сосредоточившей в своем облике характерные приметы русского зодчества (пр. Ленина, 11), появилось трехэтажное здание итальянского ресторана, принадлежащее владельцам Покровского пассажа. Недостроенный объект выставлен на продажу, но даже в готовом виде он не украсит интерьер улицы. Мало того, позади усадьбы возводится гостиница — она вплотную примыкает к архитектурному памятнику, отбирая у него территорию.

Повреждение живой ткани города печально, ибо свидетельствует о торжестве рационального подхода. Философы говорят, что в мировом масштабе экологическое сознание победило рациональное еще полвека назад. Мы же до сих пор плетемся в хвосте. Если мы и дальше будем руководствоваться исключительно экономической выгодой, наши дети забудут о предках, менталитет которых живет в каждом из нас.

Мнение За

Юрий Казарин

председатель правления Екатеринбургского отделения Союза писателей России:

Точка зрения бизнеса — прагматичная, культуры — идеалистичная и иногда не имеет под собой реальной причинности. Есть и третья точка зрения, которую и бизнесмены, и люди культуры должны учитывать. Это мнение людей, которые будут жить после нас, — взор из будущего. С этой точки зрения даже небольшой домик, в котором произошла первая стачка или первое собрание деятелей РСДРП, в свое время тоже будет иметь определенную ценность, поскольку это тоже история. В этом вопросе я полный теолог — как все происходило, так и должно было происходить. И сегодня нельзя корректировать то, что было раньше. Как человек я могу не любить Ленина, но как у гражданина у меня не может быть определенного отношения к нему. И как гражданин я смотрю на его памятник не как на памятник личности, а как на памятник той эпохе.

Задача культуры в данном случае не противостоять бизнесу, не объяснять ему свою позицию и не прояснять позицию бизнеса, а доносить позицию людей, которые будут жить после нас. Человеку будущего будет интересно увидеть и Ленина, и маршала Жукова, и Суворова, и де Геннина.

Мнение Против

Игорь Заводовский

соучредитель Общества «Малышева-73»:

Действительно, обилие зданий, считающихся памятниками архитектуры или истории, — бич для города. Большое количество сооружений появилось, поскольку в свое время происходил раздел имущества между Федерацией, городом и областью (памятник — собственность соответствующего образования). Многие объекты не имеют культурной ценности. Денег на их содержание в бюджетах нет. И на месте памятников — руины. Положение не улучшится, если каким-то образом не привлекать к этому коммерческие структуры.

Решения, предлагаемые властями, недостаточно внятные. Постоянно меняется порядок процедуры снятия со здания статуса памятника. В ряде случаев сохраняют фасад или часть дома-памятника, а к нему пристраивают современное здание из стекла и металла. Выглядит чудовищно. Такие сооружения есть на ул. Белинского, 8 Марта. Городок чекистов — еще одни пример половинчатого решения вопроса. Это памятник федерального значения. Пример конструктивизма. Во всех домах городка на первых этажах со стороны ул. Луначарского — магазины, как и должно быть на центральной улице. Но там запретили делать отдельные входные группы и что-то перестраивать. В результате и магазины убогие, и фасад зданий стал только хуже.

Я за то, чтобы снимать с максимального количества объектов статус памятников.