Перевозчиков — к ответу!

 

Недавно одна из уральских транспортных компаний перевозила по нашему заказу партию электроники из Москвы в Екатеринбург. Груз был сборным: помимо наших коробок, под тентом фуры находились товары других фирм. Перевозчик обещал все доставить в целости, однако в пути техника вымокла. Картонные коробки деформировались, оборудование потеряло товарный вид. В ответ на нашу претензию транспортники вернули лишь половину стоимости перевозки — деньги, не сопоставимые с суммой, которую мы потеряли из-за того, что не смогли продать испорченный товар!

О частном случае не стоило бы говорить, но подобные «недоразумения» — не редкость. Помню вопиющий случай, когда перевозчик просто потерял груз, и наша фирма понесла 250 тыс. руб. убытка. В другой раз нам привезли чужой товар, и пришлось долго разбираться, куда подевался наш. О нарушении сроков доставки я уже не говорю, хотя четверо суток на транспортировку из Москвы самолетом — срок за пределами добра и зла. Список можно продолжить. К сожалению, эти просчеты типичны для многих перевозчиков.

Чтобы сократить количество претензий со стороны клиентов, транспортникам достаточно навести порядок в своих структурах. Чаще всего причина финансовых потерь грузовладельцев — банальная халатность кладовщиков, грузчиков, водителей. Вся система перевозки рушится из-за того, что на складе нетрезвый сотрудник уронил коробку, на ящике кто-то написал неверный номер груза или водитель оставил фуру на трассе без присмотра.

Но положительных изменений как не было, так и нет. Перевозчики не улучшают качество услуг, поскольку свели свои финансовые потери к минимуму. Юристы всех транспортных компаний составляют договоры таким образом, чтобы при малейшей возможности отказать в удовлетворении претензий.

Ближайший пример — условия транспортировки. Почти во всех договорах компаний, перевозящих сборные грузы железнодорожным или автотранспортом, есть пункт о том, что упаковка должна соответствовать требованиям логистов.

Соблюсти эти требования чрезвычайно сложно. Если фирма везет электронное оборудование, груз необходимо упаковать в деревянную тару с дополнительным уплотнением, чтобы гарантировать сохранность товара даже при падении с большой высоты. Компании-производители, чью технику мы продаем, с такими нормами никогда не сталкивались — они используют обычные картонные коробки.

Но даже если вы потратите дополнительные средства на упаковку, а в дороге груз пострадает, перевозчик постарается уйти от ответственности. Ему помогут хитрые формулировки, которые используют сотрудники транспортных компаний, составляющие акты приема-передачи. Обнаружив царапину на коробке, они пишут, что «имеются повреждения упаковки». Пояснений, связанных с характером и масштабами «повреждений», как правило, нет. И если в процессе транспортировки груз будет деформирован до неузнаваемости, юристы транспортников скажут: «Вероятно, он был испорчен еще при погрузке. Видите, в акте написано, что упаковка повреждена».

В основном компании-клиенты сами сдерживают развитие рынка логистического аутсорсинга.

Сложившиеся связи и длительные истории сотрудничества не позволяют клиентам метаться от одного логиста к другому в поисках более надежного контрагента. Даже если стоимость или качество услуг не устраивают клиента, он не спешит искать нового партнера из числа транспортных компаний, предпочитая синицу в руках. И в чем-то он прав — смена перевозчика в 90% случаев не гарантирует улучшение качества транспортировки груза.

Разумеется, груз можно застраховать в сторонней организации. Но такой подход не всегда себя оправдывает. При относительно небольших масштабах деятельности мы работаем с массой по­ставщиков, разбросанных по всей стране, и подобные траты для нас нецелесообразны, как, впрочем, и для многих компаний малого и среднего бизнеса.

И самое главное, такая «подстраховка» не решает проблемы, ибо попытки обезопасить себя не влияют на работу перевозчиков.

Единственный приемлемый вариант — требовать изменения условий договоров с транспортными компаниями. Но небольшому грузовладельцу это не под силу. Ему просто укажут на дверь: «Не устраивают наши условия — ищите другого партнера».

Вывод очевиден: некрупные клиенты перевозчиков должны требовать адекватных договоров совместно. Потерять одного такого клиента логисту не страшно. Но угроза массового ухода грузовладельцев наверняка заставит его пойти на компромисс.

Сергей Удельнов
исполнительный директор компании «Уралтехнолизинг»:

— Низкое качество перевозок транспортники часто объясняют невысокой стоимостью своих услуг. Однако дополнительные траты со стороны клиента не гарантируют ему снижение рисков.
Не так давно наша организация заключила договор с транспортной компанией на доставку из-за границы негабаритного массивного оборудования.
Долго просчитывался маршрут, проезды под мостами, паромные переправы и т. д. Услуги транспортников в итоге обошлись недешево. В стоимость включили и страховку груза, оформление которой взяла на себя транспортная компания.

Через 25 дней груз привезли. Внеш­них повреждений как будто не было, но специалист поставщика, прибывший для настройки и участия в монтаже, обнаружил недостачу и поломки. Транспортная компания свою вину не отрицала, однако сразу дала понять: возмещение вреда — проблема нашей фирмы.

Страховщик потребовал от нас копию заявления в милицию о пропаже части груза и постановление о возбуждении дела. На момент пропажи ответственными за груз были транспортники, значит, заявление должны были подавать они, не говоря о том, что страховку перевозчик оформлял от своего имени. У нас на руках даже нет договора страхования. Но логисты до сих пор не хотят вмешиваться в этот процесс, ограничиваясь странными отговорками «Мы всегда так работаем».

Вывод простой: не надо мириться с низким качеством доставки. Если компания недовольна оказанными услугами, следует разрывать дальнейшие отношения с транспортной фирмой и искать нового, надежного, партнера. Даже если сумма ущерба невелика, обращайтесь в суды! Требуйте возмещения потерь, которые вы понесли из-за ошибок перевозчика!

 

МНЕНИЕ ПРОТИВ

Денис Нейгебауэр
генеральный директор транспортной компании «ТрансКом»:

— Позиция грузовладельца Бориса Лобанова понятна: на конкурентном рынке иной раз трудно сориентироваться и сделать правильный выбор. Однако у перевозчиков есть свои аргументы.

Автор упоминает о халатности сотрудников транспорт­ных компаний. Но, я уверен, торговым организациям в первую очередь стоит обратить внимание на собственный персонал. Ведь нередко услуги по доставке заказывают люди, преследующие единственную цель — сократить затраты на перевозки. О минимизации рисков речи не идет. Поэтому мы рекомендуем при выборе перевозчика учитывать не только тарифы, но и опыт работы, послужной список и репутацию. Помните: скупой платит дважды.

Если речь идет об иностранных компаниях-производителях, то им действительно трудно представить, что при транспортировке возможны упомянутые здесь проблемы. За рубежом отношения между грузовладельцем и перевозчиком давно сформулированы и законодательно закреплены. А в России говорить о честных рыночных отношениях сложно. Во многих случаях частные транспортные компании вынуждены пользоваться услугами организаций, близких к госструктурам, так как не имеют прямого доступа к средст­вам перевозки. Самый яркий пример — железнодорожный транспорт. Здесь условия диктует РЖД. По сути, монополист. Поэтому улучшить качество услуги, сократить сроки и стоимость перевозок логистические компании, использующие железнодорожный транспорт, практически не могут.