Почему мы тушим пожар триллионами, а не создаем условия для роста? — Владимир Городенкер

Владимир Городенкер, генеральный директор ГК «Атлас Девелопмент»:

— Прошла очередная новость о том, что спасаемые, или, как сейчас модно говорить, санируемые Центробанком «Открытие» и «Бинбанк» могут быть объединены. Такое решение объясняется оптимизацией ресурсов для спасения обеих структур. До сих пор продолжаются споры о том, сколько денег потребуется выделить на санацию. Где-то называлась сумма в 500 млрд руб., где-то уже звучал 1 трлн руб. — в любом случае, речь идет о колоссальных средствах. И, к моему удивлению, эта сумма легко находится, и ею тушится пожар в банковском секторе, спасаются обе компании.

Я не призываю власти и регулятор отказаться от помощи терпящим бедствие, понимаю, что это системно значимые банки и их крах способен привести к обрушению всей финансовой системы. Хотя лично я никак не могу понять, почему мою компанию при открытии расчетного счета разве что под лупой не рассматривают, проверяют все связи, а их — нет. Оба санируемых банка, на мой взгляд, совершали сделки, нарушая существующий норматив Н6, по которому на одного аффилированного заемщика может приходиться не более 25% от всего кредитного портфеля банка.

И «Открытие», и «Бинбанк», по сути, работали по примитивной и, не побоюсь этого слова, наглой схеме. Если упростить ее, то банки «пылесосили» деньги населения и тратили их на покупку всего, что только можно, — в интересах собственников.

Так, по данным РБК, в бизнес владельцев «Бинбанка» входили гостиничные сети, строительные компании, медиаактивы, страховые компании, торговые сети бытовой электроники, нефтяные и угольные компании и так далее. Огромный список активов, которые скупались, по большому счету, на деньги населения. После таких операций банку пришел конец и теперь его спасает государство. Радует, что владелец «Бинбанка» пообещал продать все активы и вернуть деньги, но лично меня волнует другой вопрос.

Государство тратит на проводимую санацию более 1 трлн бюджетных рублей, но при этом никакого существенного эффекта для экономики страны не случится: не вырастет ВВП страны, бизнес не будет развиваться, эти деньги не станут инвестициями и предприниматели не откроют новых производств, не появятся новые рабочие места. В лучшем случае этой суммой удастся сохранить все, как есть. То есть бюджет станет беднее на триллион рублей, но при этом ничего не получит. И это печально. Ведь если бы даже часть денег, которая так легко нашлась для «Открытия» и «Бинбанка», пошла бы в реальный бизнес, к примеру, была направлена на субсидирование ставки по ипотеке или на кредиты для малого и среднего бизнеса — это бы дало просто взрывной рост экономики. Сегодня проблема в том, что и бизнес, и сами банки нуждаются в деньгах. Я уверен, есть если не тысячи, то сотни реально работающих надежных компаний, которым нужны кредиты, но они не могут их взять, даже если предоставят отличные залоги. Банки неохотно выдают кредиты, потому что сами испытывают дефицит ликвидности.

Задумайтесь, если даже 100 млрд руб., которые так щедро расходуются на санации, направить по целевым программам на кредиты под 5% годовых бизнесу, то была бы очередь из предпринимателей. Бизнес бы начал работать, запускались бы новые производства, мы бы ВВП смогли легко довести до двузначного значения. А если триллион?

Цифры бы поразили всех. Сейчас моей компании предлагают кредит под 14% годовых, но я прекрасно понимаю, что при нашей доходности мы будем работать только на банк. А вот кредит в 5% мы бы с удовольствием взяли.

Понимаю, что такое предложение вызовет массу критики, мне укажут на отсутствие механизмов и гарантий того, что выделенные бюджетные деньги точно так же не уйдут на обеспечение личного бизнеса самих банкиров. Но на самом деле есть масса рабочих схем, которые позволяют это избежать. Например, выделяемые средства могут предоставляться банкам как целевые займы для кредитования по фиксированной ставке 5% малого и среднего бизнеса. Расчет прост: банк получает деньги под нулевую или близкую к этому ставку (примерно на схожих условиях ЦБ выделяет деньги на санацию), а выдает уже под 5% годовых. При этом коммерческие риски несет банк, а не государство, он же отчитывается о целевом расходовании средств. Их нельзя направить ни на покупку валюты, ни на покупку каких-то еще активов.

То же самое касается и субсидирования ставок по ипотеке. Уже был пример, когда государство субсидировало ипотечные ставки и это вызвало резкий спрос на ипотеку, спрос на квартиры, строительство развивалось, экономика росла. Только представьте, что бы произошло с объемами строительства, если бы на рынке появилась ипотека со ставкой в 5% годовых.

И это не просто цифра «с потолка» — сегодняшняя официальная инфляция в годовом исчислении 3,4%, добавим маржу банков и получаем эту ставку. Но и это не предел, в Европе ставка по ипотечным кредитам — 2-3% годовых.

Что это дает? Тысячи семей смогли бы себе позволить улучшить жилищные условия, а тысячи строительных компаний смогли бы расти, развиваться и тянуть за собой еще тысячи производителей стройматериалов. Соответственно, это бы увеличило налоговые поступления, обеспечило создание рабочих мест и реальный рост экономики и зарплат.

Но, к сожалению, мы пока предпочитаем тушить пожар деньгами, а не пускать их в рост.