«Почему велосипедисты сбивают наших детей? Потому что им это позволяют» — Евгений Енин

Евгений Енин, телеведущий, блогер, автор рубрики «Смотритель» на DK.RU:

Велосипедисты сбивают детей и в Екатеринбурге, и по всей стране. В Питере в этом году велосипедист сбил ребенка насмерть. Причина явления понятна: велосипедисты гоняют по тротуарам, дети склонны к хаотичным передвижениям.

Давайте сразу договоримся, я пишу не о ВСЕХ велосипедистах, более того, я сам иногда катаюсь с дочерью в Сокольниках, поэтому я тоже велосипедист. Я скажу, как видится двухколесное сообщество, увы, в большинстве.

1 | Велосипедисты — злостные нарушители закона. 99% из них нарушают ПДД, хотя там про них там всего страница. Они едут по тротуарам, когда у них есть возможность ехать по проезжей части. Этим летом в центре Екатеринбурга, на Ленина и Малышева, я видел только одного велосипедиста, едущего по дороге. Притом что остановка и стоянка на этих участках запрещена и правый ряд свободен, всегда.

Велосипедисты не спешиваются при пересечении перекрестков и на переходах, и мне, уже как водителю, не раз приходилось экстренно тормозить, чтобы не сбить одного из них.

Причем, в соцсетях они прямо и открыто декларируют свое нежелание соблюдать ПДД, просто потому что не считают нужным это делать.

Велосипедисты нарушают закон не только поголовно, но и совершенно осознанно, специально и нарочно.  

2 | Велосипедисты — трусы. Они прямо говорят: мы не ездим по дорогам, потому что нам страшно. Видишь велосипедиста на тротуаре — знай, едет ссыкло.

3 | Велосипедисты — эээ, ну, скажем так, нехорошие люди. Объясню. Вот человек купил велосипед, выехал на проезжую часть, понял, что ему там некомфортно, продал велосипед. Велосипедистом он не стал. А если стал, то он уходит с дороги, где ему страшно, где автомобили он воспринимает как угрозу, на тротуар. Где угрозой является он сам.

Я вешу 80 кг, и когда меня из-за спины, внезапно, потому что бесшумно, вплотную обгоняет чувак на 120-130 кг вместе с велосипедом на скорости 20-30 км/ч, мне как-то не по себе становится. А если бы я в сторону шагнул, потому что лужа? А мелкие дети в принципе склонны к броуновскому движению. Можно, конечно, ехать со скоростью пешего потока, но зачем тогда велосипед, не правда ли?

Когда люди в поисках комфорта для себя создают дискомфорт для окружающих, намеренно и осознанно, их вполне можно назвать негодяями.

4 | Велосипедисты склонны, скажем так, к альтернативному мышлению. Невероятное количество представителей этого племени уверено в том, что желтая линия на Плотинке — это велодорожка. Что у крыльца 9-й гимназии тоже проходит велодорожка, и сбитый мальчик, который на ней находился, сам виноват. Объяснить эту уверенность без применения медицинской терминологии я не могу, поэтому промолчу, я не медик.

5 | То, что велосипедисты скрываются, сбив ребенка, это, слава богу, не массово, потому что сбивают пока мало, но понятно почему — кто же захочет остановиться и понести наказание, если можно скрыться безнаказанно?

6 | Еще один пример альтернативного мышления — оправдательные крики о том, что машины сбивают гораздо больше, и детей и взрослых.

Да, сбивают, да, больше. Но только причем тут машины? Током тоже людей убивает, на аттракционах люди гибнут, мы же говорим о конкретной опасности для наших детей, в конкретных местах — на тротуарах.

Впрочем, давайте посчитаем. За прошлый год в Екатеринбурге пострадали 133 ребенка-пешехода на проезжей части. Примерно половина — сами виновники. Давайте учтем интенсивность движения, сравним, сколько автомобилей и велосипедов выезжает в город в среднем за год. Давайте учтем, что велосипедисты сбивают детей вследствие сознательного нарушения ПДД, а не невнимательности. И окажется, что в относительных цифрах сбивают больше совсем не те, на кого первоначально подумали.

И вот эти замечательные люди требуют велодорожки — за наш с вами счет, из муниципального бюджета. Типа, вот были бы велодорожки, мы бы не ездили по тротуарам.

С той же логикой наркоманы могут требовать бесплатных наркотиков: если бы нам давали наркоту бесплатно, мы бы не грабили ради дозы. Это тоже из области альтернативного мышления: эти люди считают, что если они купили велосипеды, то город им должен. Более того, им удается убеждать мэрию в том, что велосипед — это что-то прогрессивное, и мэрия действительно планирует велодорожки, где только можно.

Надо, наконец, понять, что велосипед не является альтернативой общественному транспорту, по крайней мере, в таком городе, как Екатеринбург. Велосипед — прекрасная штука для катания ради удовольствия в парках, на набережных и прочих специально отведенных местах. Велосипед — прекрасная штука для передвижения по городу для тех, кому это нравится, этих людей немного и все возможности для них уже есть, не надо ничего строить.

Давайте избавимся от еще одной наведенной иллюзии — что передвижение на велосипеде полезно для здоровья, прямо вот все вылечимся. Про здоровье только врач может сказать, что кому полезно, а что вредно.

Если же исходить из того, что подвижный образ жизни лучше, чем неподвижный, так достаточно выходить из того же общественного транспорта на одну-две остановки раньше и идти пешком, для чего не нужно ни велосипед покупать, ни велодорожки строить.  

Почему они сбивают наших детей? Потому что им это позволяют. На дорогах сейчас более-менее порядок, надо ставить задачу ГИБДД наводить порядок на тротуарах. И, разумеется, у всех участников дорожного движения должны быть: 1) права; 2) номера; 3) страховка.

Мы же все равны перед законом, не так ли?

Мнение автора может не совпадать с мнением редакции DK.RU