Пора заводить черные списки менеджеров!

Чтобы защитить собст­венников компаний от злоупотреблений наемных управленцев, нужно предать огласке их имена.

 

 

Руслан Сагидуллин
президент ГК «АСП»

Пару лет назад я стал свидетелем такой ситуации. На заседании АКСИТ (Ассоциация компаний сферы инфор­мационных технологий) владелец одной компьютерной фирмы рассказал, что он отдал два своих магазина и корпоративный отдел в управление наемному менеджеру, а тот за полтора года полностью разорил компанию. Пострадавший просил о содей­ствии, но помочь ему мы не могли. Человек потерял бизнес и ушел с рынка, а виновник его несчастий обзавелся своим делом.

Менеджер как источник опасности
В привычном понимании словосочетание «кадровая безопасность» относят только к рядовому персоналу. Есть специализированные фирмы, которые помогут вам настроить систему надзора за продавцами и грузчиками, аппаратуру слежения за корпоративным транспортом и т. п. В то же время давно известно, что недобросовестность топ-менеджеров и менеджеров среднего звена может нанести намного больший ущерб бизнесу. Но этот факт обычно воспринимается как данность, и владельцы организаций мало что делают для защиты от этой угрозы.
Менеджеры перед работодателями имеют явное преимущество. Чем оно обусловлено? Вопервых, конкуренцией на рынке труда. Квалифицированных управленцев всегда было недостаточно, а сегодня экономика растет быстрее, чем множатся ряды специалистов. Люди это осознают и уже готовы диктовать свои условия. Вовторых, законодательных норм по охране прав работника оказывается все больше и больше. Государство заботится о людях — это правильно. Мы все заинтересованы в том, чтобы люди жили лучше, — тогда государство становится устойчивее и крепче, и нам это выгодно. Но на практике получается, что защищенность работников вырастает из бесправности владельцев бизнеса. Иногда доходит до абсурда. Если даже человек банально украл, призвать его к ответу практически невозможно. Судебное разбирательство столь хлопотное дело, что владельцу предприятия проще отказаться от преследования, чем выносить сор из избы. Виной тому — неотшлифованное законодательство и порочная судебная практика. В большинстве случаев суды занимают позицию сотрудника: у капиталиста, мол, и так много денег, от него не убудет.
Отсутствие внятного механизма наказания проштрафившихся менеджеров приводит сразу к нескольким следствиям. Недобросовестные сотрудники постоянно меняют место работы и должности, совершенно не опасаясь за свою репутацию. С другой стороны, на рынке много компаний, созданных бывшими менеджерами на основе активов и клиентских баз, выведенных (украденных) с предыдущих мест работы. По большому счету, это преступная деятельность, но наказать за нее практически нельзя. Мало того, отсутствие точной и подтвержденной информации о таких преступлениях дает возможность, построив бизнес на воровстве, стать уважаемыми членами сообщества. А ни один серьезный инвестор не будет вкладывать деньги в страну, где его бизнес смогут безнаказанно увести собственные менеджеры. Получается игра в одни ворота: мы платим налоги, развиваем бизнес, работаем не только на себя, но и на благо государст­ва. А государство и не думает защищать нас в сложных ситуациях. Выход вижу в создании механизмов взаимодействия внутри бизнес-сообщества.
Защита от менеджера
В Америке вопрос защиты от менеджеров даже не встает. Стоит только человеку серьезно промахнуться, и об этом будет знать бизнессообщество. И его возможности для карьерного роста существенно ограничатся. Управленцы отлично понимают, что, залезая в карман к владельцу бизнеса, рискуют не денежным штрафом, а своим будущим. Ничего подобного у нас пока нет.
Нам нужен общегородской черный список управленцев. Профильные ассоциации, такие как АКСИТ, обычно уже располагают подобными документами для внутреннего пользования, но этого мало. Нужен эффект масштаба и публичности. Когда сотрудник будет знать, что скандальное увольнение повлечет серьезные проблемы с дальнейшим трудоустройством, желание поработать на свой карман у него резко сократится. Тем более что информация о проступке будет доступна и для банков, которые учтут ее при расчете стоимости кредита. Тогда любой менеджер будет знать, что деловая репутация — очень хрупкая и дорогая вещь, рисковать ей лишний раз не стоит.

 

Галина Кузьмина
генеральный директор компании «Брайт оптикс»:
— Создание черных списков для топменеджеров — вопрос открытый и наболевший. Ситуация, когда управленцы разоряют фирмы, которыми им доверили руководить, и строят на этих обломках собственные бизнесы, почемуто никого не удивляет. Некоторые даже считают, что владелец сам виноват — недоглядел. Это трудно объяснить с позиций здравого смысла. Мыто считали, что времена дикого капитализма канули в Лету.
Увы, ничего особенно не изменилось. В газетах и сегодня можно встретить объявление: «Возьмем на работу менеджера со своей клиентской базой». Откуда берутся эти базы? Вопрос риторический. Чаще всего они краденые. И сегодня, работая с кандидатами, кадровики могут рассчитывать только на два основных инструмента — тщательную проверку рекомендаций и психологическое тестирование. Их использование — довольно трудоемкий процесс, отнимающий много сил и времени. Открытых данных явно не хватает. О мошенничест­ве менеджеров широкая публика узнает редко: или при утечке информации, или когда руководство компании хочет дать делу законный ход, посадив сотрудника за решетку. Появление менеджерских черных списков существенно облегчило бы всем жизнь.
Поэтому идея, которую высказал гн Сагидуллин, представляется мне разумной. Другое дело, что воплощение потребует осторожного и взвешенного подхода. Важно, чтобы информация, попадающая в Интернет, была подтверждена репутацией работодателей, а механизм составления списка прозрачен. Хотя не думаю, что кто-то из коллег будет пользоваться такой возможностью необдуманно.

Николай Бабушкин
партнер юридической фирмы «НБ Консалтинг»:
— Прежде всего предлагаемая идея сомнительна с точки зрения законности. Распространять персональные данные человека без его согласия запрещено — соответствующие нормы содержатся и в Трудовом кодексе, и в законе «О персональных данных», а их нарушение влечет за собой административную или даже уголовную ответст­венность. Кроме того, поскольку предлагаемый список будет содержать, по сути, порочащую информацию, его составители и распространители легко могут стать ответчиками по делу о защите чести и достоинства, а доказать правдивость представленных сведений, как говорит сам г-н Сагидуллин, будет непросто.
У работодателя, на мой взгляд, достаточно эффективных методов защиты от недобросовестного менеджера, в трудовых отношениях он заведомо сильнее. Перед собственником стоит задача создать эффективные инструменты контроля над бизнесом, и российское корпоративное право дает такие возможности. Если речь идет о выводе активов или банальном воровстве, то эти деяния описаны в Уголовном кодексе, и я не могу согласиться с тем, что наказать правонарушителя в рамках закона невозможно и проще его «простить». А вот уход управленца, создание им самостоятельного бизнеса на базе накопленных у своего работодателя навыков, знаний, связей — деяние ненаказуемое, хотя и неприятное для компании, где он трудился. Здесь выход, наверное, в правильной мотивации менеджеров. Хотя если человек перерос рамки своей компании и готов к созданию своего дела — в добрый путь, я бы не стал его за это осуждать. Это ведь бизнес, ничего личного.