«Госкорпорации АСВ все сходит с рук, ее деятельность бесконтрольна»

Анна Ловкина, адвокат, арбитражный управляющий:

— Больше 15 лет я занимаюсь процедурами банкротства, защищая, как адвокат, интересы кредиторов, должника, арбитражного управляющего. Кроме того, свыше восьми лет сама в статусе арбитражного управляющего провожу процедуры банкротства — и юридических лиц, и физических. Так что не понаслышке знаю специфику банкротных дел и могу сравнить работу рядового арбитражного управляющего и госкорпорации Агентство по страхованию вкладов (АСВ), института корпоративного конкурсного управляющего несостоятельных банков.  

Сейчас я защищаю интересы кредиторов третьей очереди в деле о банкротстве Тагилбанка. Третья очередь — это деньги предприятий малого и среднего бизнеса, у которых были расчетные счета в банке. С отзывом лицензии все банковские операции были прекращены, и деньги кредиторов, что называется, «зависли» — до реализации имущества банка и расчетов с кредиторами. 

По моему мнению, которое сформировалось за несколько месяцев работы в деле о банкротстве Тагилбанка, деятельность АСВ направлена на вывод денег из финструктуры по раздутым сметам, а не на расчеты с кредиторами.   

Так, в начале января на первом собрании кредиторов Тагилбанка мы познакомились с представителем конкурсного управляющего. Он сразу предпочел дистанцироваться и предупредил, чтобы мы не рассчитывали на получение от него какой-либо информации. Потому что это — банковская тайна и персональные данные. Хотя с даты принятия решения о банкротстве данные о финансовом состоянии должника прекращают относиться к сведениям, признанным конфиденциальными или составляющим коммерческую тайну.

В частности, у конкурсного управляющего запросили реестр требований кредиторов. Это основной документ в процедуре банкротства, он необходим для консолидации голосов кредиторов, для определения тактики и стратегии в голосовании по повестке дня. И этот важный документ нам предоставить отказались. В обычной процедуре банкротства за такое управляющему грозит административный штраф от 25 до 50 тыс., а при повторном нарушении — дисквалификация. Но конкурсный управляющий АСВ не подлежит контролю со стороны управления Росреестра, что делает его совершенно неуязвимым.    

С реестром требований кредиторов мне удалось ознакомиться в арбитражном суде — это возможно, поэтому позиция конкурсного управляющего абсолютно непоследовательна и абсурдна. Там обнаружилось: документ совершенно нечитаем из-за крайне мелкого текста. Я увеличивала его с лупой и неделю распознавала 51 страницу, набранную шрифтом 3-4 размера, чтобы у нас была возможность голосовать консолидированно на собрании кредиторов. Очевидно, что и суд не мог изучить бумаги, поскольку прочесть их невозможно. Мы подали в арбитражный суд заявление о пресечении злоупотреблений со стороны конкурсного управляющего. 

Если суд посчитает обычаем делового оборота предоставление реестра, набранного 3-им шрифтом, я тоже буду все процессуальные документы печатать для суда именно так. Правила игры для всех должны быть одинаковыми. 

Безусловно, конкурсный управляющий Тагилбанка осведомлен о правилах голосования и поэтому, не предоставляя реестр, просто затягивает процедуру банкротства. При этом продолжает тратить деньги из конкурсной массы банка по своим раздутым сметам. И это самая большая претензия к АСВ. На собрании кредиторов мы не утвердили смету расходов на проведение процедуры банкротства на IV квартал 2018 г. в размере 33 млн 161 тыс. руб. и на I квартал 2019 г. — 27 млн 281 тыс. Выступали представители малого и среднего бизнеса и эмоционально высказывали претензии: «Это Тагил! Мы здесь еще в фуфайках ходим, а вы миллионы закладываете на свои хотелки!». И с этим мнением сложно спорить.  

Рассудите сами: фонд оплаты труда юридического отдела действующего банка (три человека) был 150 тыс. в месяц, а конкурсный управляющий заложил в смету расходов ежемесячно на коллегию адвокатов «Юков и партнеры» в банке с отозванной лицензией в шесть раз больше — 1 млн руб. Я спросила, почему бы не оставить сотрудников юротдела банка, которые в курсе всех судебных споров, да и затраты на конкурсную массу будут меньше. И получила ответ: «Доверия к работникам Тагилбанка нет». Возможно, юридической работы в финструктуре действительно много, но возникает вопрос обоснованности ее стоимости. 

АСВ должно доказать кредиторам разумность совершенных расходов. Но на сегодняшний день ни кредиторы, ни суд не видели ни одного договора и ни одного акта к предъявленной смете.  

Еще одна привлеченная организация «Зенит» оказывает услуги по сопровождению исполнительного производства до окончания процедуры конкурсного производства с условиями оплаты «комиссионное вознаграждение в размере 35% в соответствии с условиями договора». Сотрудники юридического отдела Тагилбанка рассказали на собрании кредиторов, что сами направляли исполнительные листы на взыскание, а в период конкурсного производства с каждого взысканного 1 млн руб. в пользу банка 350 тыс. уходят московской микро-конторке со штатом сотрудников пять человек. Опять же госкорпорация АСВ не доверяет бывшим сотрудникам юротдела банка, которые могут за значительно меньшее вознаграждение заниматься технической работой.  

Третья привлеченная организация — «ИТИКС» — обеспечивает транспортное обслуживание до окончания процедуры конкурсного производства с условиями оплаты «в соответствии с действующими тарифами». Тарифы эти никто никому не раскрывает, в открытом доступе их тоже нет, но конкурсный управляющий озвучил на собрании кредиторов, что на транспортные расходы ушло 2 млн руб. И еще доложил: все движимое имущество банка (столы, стулья, оргтехника) он вывез на арендованный сначала за 400 тыс. ежемесячно, а впоследствии за 600 тыс. в месяц склад в поселке Горный Щит. Оценивается это имущество в 1,7 млн., а расходы на его транспортировку и аренду склада уже превысили 2 млн руб.! 

Возмущению кредиторов не было предела. Какая целесообразность была в этих мероприятиях? Почему нельзя было экспонировать имущество для продажи в здании Тагилбанка, которое принадлежит финструктуре и в настоящее время пустует? 

Конкурсный управляющий уклончиво отвечает, что порядок продажи имущества стоимостью менее 100 тыс. руб. отличается от порядка продажи имущества стоимостью более 100 тыс. руб. Такой ответ кредиторы считают неубедительным, а потому потребовали от управляющего согласовать до 25 января 2019 г. дату осмотра вывезенного имущества. Запрос долго игнорировали и в итоге дали добро — только спустя месяц. 

Кроме того, представитель конкурсного управляющего принял на работу по трудовым договорам несколько человек, и не всех сотрудников банка уволил. Какие такие должностные обязанности исполняют работники в банке, у которого отозвана лицензия, неизвестно, и информация от кредиторов скрывается. В суде также отсутствует информация.

На заседании комитета кредиторов в середине февраля было решено обязать представителя АСВ в трехдневный срок предоставить договоры с привлеченными специалистами, акты выполненных работ, сведения о расходовании конкурсной массы, информацию о сделках, которые отвечают признакам подозрительных. Конкурсный управляющий ответил, что регламент госкорпорации не обязывает его предоставлять все эти сведения. Такая неограниченная смелость и безнаказанность просто обескураживает.

В арбитражных судах банкротные дела рассматривают одни и те же судьи с узкой специализацией. 

В деле о банкротстве Тагилбанка самым любопытным для меня занятием будет наблюдать за поведением судейского банкротного корпуса. 

По делам с участием рядовых арбитражных управляющих эти суды заняли позицию, что управляющий «и чтец, и жнец, и на дуде* игрец». Он не имеет права привлекать специалистов — ни бухгалтера, ни оценщика, а должен сам сдавать отчетность, мыть полы, охранять имущество, лично проводить инвентаризацию и т. д.

Рядового арбитражного управляющего за те нарушения, что допускает представитель АСВ, уже распяли бы по очереди кредиторы, Росреестр, арбитражный суд и прокуратура. Но госкорпорации все нарушения сходят с рук, ее деятельность бесконтрольна. Меньше всего АСВ заботит малый и средний бизнес, а банкротства банков — это узаконенный способ отъема денег у населения. Но по делам с участием госкорпорации при прочих равных условиях судебная практика не всегда складывается в пользу кредиторов.    

Колонка написана специально для DK.RU

PS. Редакция DK.RU отправила официальный запрос в Агентство по страхованию вкладов — с просьбой прокомментировать поступившую информацию и раскрыть свою точку зрения на ситуацию. Однако оперативно в АСВ не смогли предоставить ответ. Мы будем следить за развитием событий.

* - выполняет функции иностранного агента