«Следует вернуть полную уголовную ответственность по тяжким статьям с 12-ти лет»

Евгений Енин, телеведущий, блогер, автор рубрики «Смотритель»:

— Четверо подростков, парень 16-ти лет, два мальчика 14-ти и девочка 13-ти лет убили 20-летнего инвалида. Убили не ради ограбления, не из мести, не в случайной ссоре.

Для развлечения.

Убили так жестоко, что даже в рассказах об ужасах Гражданской войны такое не найдешь. То, как убивали, сняли на телефон и выложили в Интернет. Не было у них представления, что они делают что-то плохое, что-то, что следует скрывать. Когда благодаря соцсетям эта история вскрылась, вздрогнула вся Свердловская область. В Березовском прошли стихийные сходы, жители заявили митинг, петиция «Требуем привлечь к ответственности убийц инвалида в Свердловской области» на Change.org набрала больше 160.000 (!) подписей. Для сравнения: петиции в защиту городского пруда от храма набирали по несколько тысяч подписей, даже к десятке не подошли.

Коллективный разум, растворенный в Интернете, начал думать, почему такое могло случиться и что теперь с этим делать. Решение было найдено мгновенно: школьников надо лучше воспитывать. 

Ну да, то, что они сделали, в рамки поведения воспитанного подростка не укладывается, не поспоришь. За примером коллективный разум обратился в благословенное прошлое, в наш золотой век, во времена СССР. Вот тогда воспитывали так воспитывали, и кружки были бесплатные, и металлолом собирали, и Сталина на вас нет!

Дорогие мои, в советских школах воспитания детей не было вообще!

Давайте, чтобы не пылить зазря, определимся с терминами. Мы говорим о воспитании как о целенаправленном формировании личности человека, мировоззрения, системы взглядов. Те, кто говорит «в СССР были кружки, значит было воспитание», дебилы просто не очень понимают, о чем они говорят. Кружки, конечно, тоже формируют личность, взгляды, систему ценностей. Но — как и все, что происходит вокруг ребенка. И то, куда отец бросил окурок — в урну или мимо, может повлиять на ребенка больше, чем все кружки кройки и шитья на свете вместе взятые.  

Задача воспитывать детей перед советской школой советской властью поставлена была. Школа должна была выковывать советского человека, главным качеством которого является готовность сдохнуть там, куда пошлют, не задавая вопросов во имя мировой революции / товарища Сталина / советской власти / интернационального долга (нужное подчеркнуть).

Но воспитание — не Т-34, дело тонкое, доработке напильником не поддающееся, а идеологическая работа в СССР была провалена, как явка профессора Плейшнера.

Воспитание сводилось к казенному бубнежу на линейках в спортзалах, где пионеры падали в обморок от духоты с ритмичностью метронома. Смысл идеологически правильного бубнежа ускользал от наших детских ушей по причине его отсутствия, дедушка Ленин был героем анекдотов, а советские люди были убеждены, что рай расположен на Западе, потому что все лучшее материальное (одежда, обувь) и нематериальное (музыка, книги) просачивались к нам именно оттуда, как официально, так и контрабандой.

Какое к черту воспитание в советской школе, если, к примеру, в промежутке между восьмым и десятым классами из моих одноклассников, считая тех, кто ушел после восьмого во всякие ПТУ, по «малолетке» сели шесть человек, причем двое — по тяжким статьям: убийство, изнасилования. В классе — 40 человек. Всего же село процентов двадцать, и еще столько же было за что посадить, но не поймали.

И тут мы приходим к вопросу: «А должна ли школа в принципе воспитывать детей, или же только оказывать «образовательные услуги»?

Ответ однозначный — категорически не должна, и попытку воспитания следует рассматривать как преступление. Повторю, речь идет не о том, чтобы дать по башке написать в дневник тем, кто бегает на переменах (на самом деле — пусть бегают), а о системном формировании личности. Потому что тут возникает второй вопрос: а что это мы формируем? Личность — как осознанно, так и своим примером формируют родители. Как минимум трети я бы запретил даже пытаться это делать, потому что они сами уроды, но что поделать, воспитывать детей — это природное право тех, кого родительских прав суд пока не лишил. А школа кого будет формировать? По чьему заказу? С какой целью? С каким результатом?

Нет, передача воспитания из семьи на аутсорсинг возможна, но сначала родитель и школа должны сесть за стол, оговорить методику воспитания, выбрать степень жесткости розог, определить конечную цель. Воспитывать детей втихаря, втайне от родителей, — это как насиловать находящихся в бессознательном состоянии.  

И я искренне не понимаю, почему отношение к школьному образованию как услуге многим воспринимается как поругание святыни и покушение на основы. А что это, простите, если не услуга по передаче знаний и навыков? Вольное творчество педагога, полет его души вдоль грифельной интерактивной доски? Спасибо, не надо, хз до чего он долетается, а нам нужен предсказуемый результат в виде накопленных знаний, сданных экзаменов и полученных баллов.

При этом отношение к образованию как к услуге никак не отменяет эти самые педагогические полеты. Если для усвоения дробей учитель должен петь и плясать, пусть поет и пляшет. Также это не отменяет уважения к педагогу, с чего вдруг? Ну, вот я занимаюсь английским, получаю услугу с оговоренной оплатой и намеченными целями. С чего бы мне не уважать преподавателя? Преподаватель при этом тоже понимает, что не милостыню мне подает в виде Past Perfect Continuous, а выполняет договоренности, а что я тупой, так не его вина.

А теперь самое главное.

Все вышесказанное не имеет никакого отношения к убийству в Березовском.

Внушение твердого убеждения в том, что убивать людей ради развлечения недопустимо, это сильно за рамками того, что мы называем воспитанием. И даже не в том дело, что базовые поведенческие схемы закладываются родителями задолго до первого класса. Мало кто из родителей выдает установки: можно убить просто так и не надо прятаться, выложи в ВК, хайпани, сынок/доченька, как следует.

То, что среди нас есть такие, как эта четверка из Березы, как бы ужасно ни звучало, но это нормально: в человеческой популяции есть определенный процент моральных уродов. В буквальном смысле, потому что не убивать со скуки — это базовая мораль, на уровне понимания добра и зла. Другое дело — не все моральные уроды становятся убийцами.

Что делать?

Можно напридумывать массу профилактических мер вроде тотального психологического скрининга с организацией жесткого контроля над потенциальными психопатами. Но всех потенциальных психопатов до того, как они себя проявят, все равно на необитаемый остров мы ссылать не будем, а, значит, рано или поздно они себя проявят.

Рецепт простой — страх.

Шакал не нападает, если боится. Четверо уродов убили инвалида потому, что они совершенно не боялись последствий, что прекрасным образом доказывает выложенная в Интернет видеозапись.

Страх почему-то исчез.

Страх надо вернуть.

Процесс над этой четверкой должен максимально широко освещаться, и не дай бог, они не получат максимальные сроки. И, на мой взгляд, следует ввести, точнее, вернуть полную уголовную ответственность по тяжким статьям с 12 лет. Сажать 13-летнего за то, что украл телефон, не надо ни в коем случае. А вот если кто-то в 13 не понимает, что прыгать на голове у человека так, что к него глаза вываливаются, это плохо, то уже и не поймет. И если в случае с кражей хочется дать шанс исправиться, то в случае с убийством хочется не дать ни единого шанса убить еще раз.

Мнение редакции DK.RU может не совпадать с мнением автора колонки