Сойдите с буквы закона!
Государственные и муниципальные заказчики должны учитывать интересы малого бизнеса. Семен Новомейский президент некоммерческого партнерства «Мебельщики Урала» Муниципальные и государственные закупк
Семен Новомейский
президент некоммерческого партнерства «Мебельщики Урала»
Муниципальные и государственные закупки регламентируются Федеральным законом № 94-ФЗ, принятым в 2005 г. Предприниматели ждали этот документ с нетерпением, полагая, что новые правила игры будут лучше старых. Увы, этого не случилось. Скрытые злоупотребления и коррупция стали явными, нарушения при проведении конкурсов участились, качество поставляемых товаров снизилось. Мы знаем об этом не понаслышке: предприятия — члены некоммерческого партнерства «Мебельщики Урала» («МебУр») активно участвуют в тендерах и часто одерживают победу.
Чтобы суть дела стала понятнее, я буду объяснять на примерах.
Ситуация № 1. В Полевском прошел конкурс на поставку 74 кроватей для детского сада. Организатор объявил максимальную цену — 125,8 тыс. руб.
Из девяти участников семь были производственными компаниями. Разброс цен получился от 99 до 118 тыс. руб. — плюс-минус 10% от среднего значения 109 тыс. руб. Выиграла же тендер компания, которая заявила цену 75 тыс. руб. — на 25% меньше нижнего предела. Это Средне-Уральское книжное издательство. Откуда такая цена? Я вас уверяю: ни одно сертифицированное производство не отпускает такие изделия по 1000 руб. даже дилерам. На мой взгляд, это пример чистого демпинга. Дешевый продукт можно изготовить только «гаражным» способом или из ворованного сырья.
К сожалению, в тендерах по муниципальным заказам участвуют не только местные производители, но и любые другие предприятия, даже непрофильные. Антимонопольная служба стоит на букве закона, считая любое ограничение конкуренции недопустимым. С формальной точки зрения она, наверное, права. Но практика говорит обратное — на едином экономическом пространстве предприятия малого производственного бизнеса проигрывают фирмам-однодневкам, оптовикам или многопрофильным компаниям.
Малому производственному бизнесу не дают возможности развиваться. А в любой развитой стране мира малый бизнес — основа экономики и занятости населения.
Ситуация № 2 (иностранный опыт). В Германии одно из предприятий, где работает восемь человек, изготавливает для школ учебные доски с белым эмалированным покрытием, на которых можно писать маркером. А государство эту продукцию покупает. По соседству, в Финляндии, такие же доски выпускают на 20% дешевле. Казалось бы, решение надо принять в пользу свободной конкуренции. Однако немцы рассудили, что закупать финские доски нельзя, иначе собственное производство разорится — предприниматель не будет платить налоги, а рабочие отправятся на биржу труда. Вы скажете, пример некорректен: одно дело, когда немцы не хотят поддерживать финского производителя, и совсем другое — когда речь идет только о российских фирмах. Но единое экономическое пространство России слишком велико. Всегда найдется конкурент, который обойдет малое предприятие в тендере. Тем более что заказчик (муниципалитет, государство) нередко включает в один лот разнородные товары (например, мебель, посуду, электронные приборы, бытовую химию и пр.). Я больше чем уверен — это делается специально, чтобы не допустить к участию в конкурсе производителей. Очевидно, что мебельщик может дать скидку только на свой товар. Где он возьмет компьютеры или бытовую химию по низкой цене? Тогда как крупная оптовая компания сумеет сформировать пакетное предложение, которое устроит организаторов конкурса. Но было бы логичнее, чтобы в каждой товарной группе соревновались специализированные фирмы. Лишь при таком условии заказчик получит действительно низкие цены.
По большому счету, нужны поправки в федеральный закон, которые позволят малому бизнесу развиваться. Например, чтобы в муниципальных конкурсах, где стоимость лота не превышает 1 млн руб., и в котировках (сумма до 500 тыс. руб.) приоритет отдавали местным производителям. И мы предлагаем снимать с конкурса участников, уличенных в демпинге (по нашему мнению, разброс цен не может превышать 15% от средней величины). А производителей — освободить от обеспечения исполнения контракта, если они готовы получить расчет после фактической поставки товара.
Мы понимаем, что эти предложения противоречат антимонопольному законодательству. Но российские законы несовершенны — в них можно и нужно вносить поправки. Тогда мы сможем говорить о реальной поддержке малого бизнеса.
МНЕНИЕ ЗА
директор компании «Звезда»:
— Проблема демпинга при проведении тендеров действительно серьезная. Кстати, это относится не только к сфере государственных закупок. Но если частная фирма отвечает сама за себя, то чиновник, проводящий закупки в интересах государства, должен обеспечить и экономию государственных средств, и достойное качество приобретаемых товаров и услуг. И здесь совершенно прав Семен Новомейский, утверждающий, что на многих рынках среди профессиональных компаний разброс цен больше 20% от среднего нереален. Цена на 25% ниже минимального предела, несомненно, означает только одно — фирма сэкономит на качестве материалов или серьезно нарушит технологию работ. Ну не бывает чудес! Невозможно с сопоставимыми материалами, технологиями и сотрудниками выпустить продукцию настолько дешевле.
В нашей практике был случай, когда конкуренты выиграли тендер на монтаж структурированной кабельной сети с ценой на 25-30% меньше той, что предлагали мы. Скоро выяснилось, что конкуренты планировали использовать при монтаже кабели и лотки, которые мы заранее завезли на объект в расчете на вторую очередь. То есть они планировали выполнить работу из ворованных материалов. И когда мы забрали то, что принадлежало нам, конкуренты просто ушли с объекта, бросив его недоделанным. Благодаря этой ситуации наш заказчик научился не доверять кажущейся дешевизне. Но государственные закупки, к сожалению, для конкретного заказчика часто бывают разовыми, так что полученный опыт никому впрок не идет. Поэтому я считаю, что идея законодательного противодействия демпингу разумна.
заместитель руководителя Управления ФАС в Свердловской области:
— Сейчас готовится около 200 поправок к закону № 94-ФЗ. Но изменения, предлагаемые представителем «МебУр», противоречат принципам свободной конкуренции. Невозможно отдать предпочтение только малым предприятиям, запретив участвовать в процедурах размещения заказов другим поставщикам. Это прямое нарушение антимонопольного законодательства.
Закон № 94-ФЗ учитывает специфику малого бизнеса. В статье 15 говорится: государственные заказчики обязаны размещать от 10 до 20% годового объема заказов среди субъектов малого предпринимательства, а муниципальные заказчики вправе это делать. Но это не все потребители — на рынке работает множество частных фирм, которые вряд ли согласятся покупать более дорогой продукт под лозунгом поддержки малого бизнеса.
Давайте признаем, что к открытой конкуренции готовы не все. С введением закона очевидно, что государственные и муниципальные заказчики формируют конкурсную документацию под конкретную фирму, которую они хотели бы видеть победителем. Не могу согласиться, что участились нарушения, потому, что раньше просто не было норм, регламентирующих размещение заказов. А теперь они появились.
Что касается демпинга, то и здесь не все просто. Если предприятие обладает новой технологией, позволяющей выпускать дешевую продукцию, почему его должны снимать с конкурса из-за того, что представленная цена не устраивает остальных участников?
Солнечный Баку. И даже когда дождливый — все равно солнечный! 
«Ценно, что премия «Человек года» не застыла в металле. Она открывает нам новых героев» 
Могут ли власти заморозить вклады россиян? — Евгений Коган 
Число блокировок счетов, попавших под подозрение ЦБ, выросло в два раза