Сразитесь с монстрами!

Максим Стародубцев
президент ассоциации региональных медицинских страховщиков «Территория»

Пока цены на нефть остаются высокими, государству нет дела до малого и среднего бизнеса. Ему удобнее опираться на олигархов, с которыми легче договориться. И сегодня мы видим, что коррупционные, по сути, связи политиков и центральной административной власти с крупным капиталом создают условия для формирования элитарных социальных кластеров, получающих нерыночные конкурентные преимущества. Логика происходящего видна на примере растущего административного порога для разных видов бизнеса (уставный капитал банков, страховых компаний, финансовые гарантии туристических фирм, введение системы ЕГАИС для продавцов спиртосодержащей продукции — алкоголя, косметики, фармацевтических препаратов). И напротив, системных экономических инициатив со стороны государства, ведущих к созданию новых возможностей для малого и среднего бизнеса, за последние годы не появилось.

Игра в монополию
Теневое подчинение экономики интересам крупного бизнеса стало очевидным, когда разгорелся коррупционный скандал, связанный с крахом системы дополнительного лекарственного обеспечения (ДЛО). Сама программа ДЛО разрабатывалась для того, чтобы облегчить жизнь остро нуждающимся больным. Снабжение льготников лекарствами сразу вывели из сферы обязательного медицинского страхования (ОМС), создав новое поле деятельности. Потом «случайно вышло», что контроль за расходованием бюджетных денег, выделенных на лекарства, мог отойти всего двум страховым компаниям — МАКС и РОСНО, успевшим получить соответствующую лицензию. Если бы они стали обслуживать все население страны, нуждавшееся в льготной помощи, то приобрели бы колоссальное конкурентное преимущество перед остальными страховщиками.
Понятно, что такой безобразно узкий круг «счастливчиков» не мог остаться без внимания конкурентов, призвавших на свою сторону надзорные органы.
Тогда появилось решение вообще исключить страховые компании из системы ДЛО. Независимый контроль лекарственного обеспечения льготников убрали, и до марта 2005 г. фонды не могли легально выплатить деньги поставщикам, так как по закону деньги нужно было пропускать через страховые компании.
Одновременно «забота о льготниках» породила шесть монстров из числа федеральных дистрибьюторов медпрепаратов — «Протек», «Биотэк», «СИА Интернейшнл», «Империя-Фарма», РОСТА и «Фармимэкс». Им доверили поставку лекарственных средств по проекту ДЛО в регионы. И заметьте, при всех стонах ни одна из этих компаний не вышла из программы поставок лекарств для государственных нужд. Более того, практически все отечественные фармацевтические заводы поменяли владельцев. Их новыми хозяевами в одночасье стали те же аптекари из системы ДЛО. Конкурировать с этими структурами на равных региональные дистрибьюторы не в состоянии.
Кольцо сжимается
Нечто подобное происходит и на рынке обязательного медицинского страхования. По моим прогнозам, к середине 2007 г. целый кластер независимых страховых компаний исчезнет с экономической и социальной карты страны. Уверяю вас, это известие станет новостью не только для большинства граждан, но и для экспертов в области финансирования медицины. С 1 июля страховщиков, занимающихся только ОМС, не останется, потому что на них будут распространяться требования к коммерческим видам страхования о наполнении уставного капитала «живыми деньгами» в размере не менее 30 млн руб. Хотя в случае с ОМС такой необходимости нет. Речь идет только о контроле за распределением бюджетных денег и качеством медицинских услуг. Размер страхового платежа и ответственности (в виде госгарантий) устанавливается государством. То есть соотношение принимаемых на страхование рисков со страховыми обязательствами носит условный характер. И создание искусственных преференций для крупного капитала приведет лишь к тому, что пятерка компаний-лидеров, на долю которых уже сегодня приходится 70% сборов по ОМС, получит государст­венные деньги в свое полное распоряжение. Причем останутся только те игроки, для которых ОМС — поле продвижения других страховых продуктов. Хотя, на мой взгляд, совмещение ОМС и добровольного медицинского страхования (ДМС) в рамках одной страховой компании непозволительно, ибо коммерческие интересы неизбежно одержат верх над общественными.
Что делать страховщикам в этом случае — понятно. Необходимо искоренить конфликт между различными видами услуг — обязательным медицинским и прочим страхованием. То есть не просто запретить совмещение этих видов деятельности одной компанией, но и предупредить аффилированность лиц, занимающихся ОМС и ДМС.
Заявите о своих интересах
На других рынках положение примерно такое же. На мой взгляд, представителям малого и среднего бизнеса необходимо инициировать анализ законодательства в части его ориентации на конкретные экономические группы. Именно в результате такого влияния ущемляются интересы иных предпринимательских сообществ, а крупные и сверхкрупные игроки получают административную поддержку. Другими словами, решение о дальнейшем развитии бизнеса принимает не потребитель, а конкурент, пользующийся политико-административным влиянием. В итоге мы ограничиваем креативную составляющую российского предпринимательства и создаем новых монстров.
Правда, есть опасения, что время потеряно и критическая концентрация финансового капитала до узкого круга власт­ных лоббистов уже произошла.

 

Игорь Щербаков
директор страховой компании «Урал-Рецепт М»:
— Последствия чрезмерной концентрации капитала губительны не только для экономики. На определенном этапе компании становятся транснациональными, и в дальнейшем события развиваются по сценарию «бизнес нанимает правительство для защиты собственных интересов». Так происходит во многих странах. Но, в отличие от Европы и Америки, российский малый и средний бизнес еще не стал реальной опорой экономики. И агрессивные попытки крупных игроков подмять рынок под себя могут надолго затянуть формирование класса предпринимателей.
Лоббирование коммерческими структурами своих интересов мы наблюдаем и в Свердловской области. Один из последних примеров — попытка крупных страховых компаний переделить рынок обязательного медицинского страхования. Они намерены отменить территориальный принцип, действующий в сфере ОМС с 1994 г. До сих пор у каждой из организаций, занимающихся ОМС, была своя территория, полученная на конкурсной основе. То есть физические и юридические лица могли работать только с одним страховщиком, что ограничивало использование административного ресурса и рейдерских технологий. Ситуация изменится в 2009 г., когда примут закон о страховании граждан. До тех пор было бы логично сохранить существующий порядок. Но крупные игроки торопятся застолбить участки, причем без тендеров, с опорой на административный ресурс. Они уже пролоббировали постановление правительст­ва Свердловской области, отменяющее территориальный принцип. Текст документа пока не опубликован. Разработчики понимают, что большого смысла в нем нет: через два года правила игры изменятся и все придется начинать сначала.

Дмитрий Филиппов
директор НКЦ «Медицинские технологии»:
— Продолжая фармацевтическую тему, которую выбрал для иллюстрации своих тезисов г-н Стародубцев, приведу еще один пример лоббизма крупных корпораций. В марте 2003 г. в РФ появился отраслевой стандарт «Правила отпуска лекарственных средств в аптечных организациях», вводивший новый норматив: минимальная площадь аптек увеличивалась в 1,5 раза, а аптечных киосков — в 5 раз. Спустя время эти требования отменили, но часть мелких игроков, у которых не было возможности расширить помещение, ушла с рынка. Однако в маленьких городах, где администрация была заинтересована в поддержке аптекарей, те получали новые помещения и продолжали работать. В мегаполисах каждый выкручивался как мог. Вывод: масштаб бизнеса должен соответствовать масштабу власти. Федерации проще работать с крупными компаниями, и вполне логично, что им дают зеленую улицу, кстати, еще и потому, что экономика «монстров» прозрачна, а малый бизнес нередко оперирует серыми деньгами. И дело не в том, что государство задалось целью разорить конкретно взятый малый банк. Оно хочет создать дополнительные гарантии стабильности. В Великобритании, к примеру, всего четыре крупнейших банка, и что, англичане живут хуже нас?
Есть сферы экономики, от которых зависит национальная безопасность. К ним относятся и банковский сектор, и страховые компании, и фармацевтика, и медицинское обслуживание. Так что государство будет продолжать выращивать «монстров». На мой взгляд, это разумно.