Суд запретил екатеринбургским МУПам брать взаймы
Арбитражный суд Свердловской области признал недействительными договоры займа между ЕМУП «Трамвайно-тролейбусное управление», ЕМУП «Муниципальное объединение автобусных предприятий»
и ЕМУП «Екатеринбургский метрополитен».
Как сообщили в пресс-службе облпрокуратуры, в судебном порядке оспорено три договора займа, заключенных между названными муниципальными унитарными предприятиями. Во всех указанных договорах заемщиком выступало ЕМУП МОАП.
Договоры займа заключены с нарушением ст. 24 ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях», предусматривающей только три возможные формы заимствования для унитарных предприятий: кредит по договору с кредитной организацией, бюджетный кредит, предоставленный на условиях и в пределах лимитов, которые предусмотрены бюджетным законодательством РФ, размещение облигаций или выдача векселей. Возможность заключения договора займа с коммерческой организацией, не являющей кредитной, законом не предусмотрена.
Несмотря на то, что предприятия при заключении подобных договоров выходили за пределы своей компетенции, Екатеринбургский комитет по управлению имуществом (ЕКУГИ), целями и задачами деятельности которого является контроль за законностью использования муниципального имущества, давал согласие на заключение таких сделок.
Всего в 2011 году прокуратурой региона направлено в Арбитражный суд Свердловской области 31 исковое заявление о признании недействительными (ничтожными) сделок (полностью или в части), предметом которых является муниципальное имущество города Екатеринбурга. 29 из них рассмотрено и удовлетворено.
Так, ЕМУП МОАП без согласия ЕКУГИ и с нарушением ст. 17.1 ФЗ «О защите конкуренции» заключило 22 договора аренды недвижимого имущества, закрепленного за ним на праве хозяйственного ведения. При этом комитет не провел ни одной проверки законности использования закрепленного на праве хозяйственного ведения за предприятием недвижимого имущества.
Договоры займа заключены с нарушением ст. 24 ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях», предусматривающей только три возможные формы заимствования для унитарных предприятий: кредит по договору с кредитной организацией, бюджетный кредит, предоставленный на условиях и в пределах лимитов, которые предусмотрены бюджетным законодательством РФ, размещение облигаций или выдача векселей. Возможность заключения договора займа с коммерческой организацией, не являющей кредитной, законом не предусмотрена.
Несмотря на то, что предприятия при заключении подобных договоров выходили за пределы своей компетенции, Екатеринбургский комитет по управлению имуществом (ЕКУГИ), целями и задачами деятельности которого является контроль за законностью использования муниципального имущества, давал согласие на заключение таких сделок.
Всего в 2011 году прокуратурой региона направлено в Арбитражный суд Свердловской области 31 исковое заявление о признании недействительными (ничтожными) сделок (полностью или в части), предметом которых является муниципальное имущество города Екатеринбурга. 29 из них рассмотрено и удовлетворено.
Так, ЕМУП МОАП без согласия ЕКУГИ и с нарушением ст. 17.1 ФЗ «О защите конкуренции» заключило 22 договора аренды недвижимого имущества, закрепленного за ним на праве хозяйственного ведения. При этом комитет не провел ни одной проверки законности использования закрепленного на праве хозяйственного ведения за предприятием недвижимого имущества.
Самое читаемое
«Человеком года — 2024» стал Дмитрий Мраморов, «СКБ Контур» 
Солнечный Баку. И даже когда дождливый — все равно солнечный! 
«Сбережений слишком много». Заморозка вкладов: бессмыслица или очевидный вариант? 
«Ценно, что премия «Человек года» не застыла в металле. Она открывает нам новых героев»