«Свердловскэнергосбыт» назвал самых злостных должников среди водоснабжающих компаний
Задолженность компаний, занимающихся обеспечением жителей Свердловской области холодной водой, продолжает расти. Главными неплательщиками являются МУПы, однако встречаются и коммерческие компании.
Лидерами антрирейтинга должников «Свердловскэнергосбыта» являются Артемовский ОАО «Водоканал» с долгом в 38,5 млн рублей, Кушвинский ООО «Родник» (долг 33,4 млн рублей), МУП «Режевское водоканализационное предприятие» (31,1 млн рублей), МУП «Городской водоканал Алапаевска» (30 млн рублей) и Асбестовский ЗАО «Водоканал» (28,65 млн рублей).
В числе должников есть и частные компании, которые используют мощности муниципальных организаций по договору аренды. Это, в частности, ОАО «Водоканал» (Артемовский ГО), ООО «Родник» (Кушвинский ГО), ЗАО «Водоканал» (Асбестовский ГО).
Как сообщает пресс-служба «Свердловскэнергосбыта», задолженность компании «Родник» перед поставщиком электроэнергии составляет 33,4 млн рублей. Организация эксплуатирует оборудование для поставки холодной воды на безвозмездной основе. Некоторое время назад компания исключила из договора 14 скважин, работающих в частном секторе Кушвинского городского округа. «Родник» снял с себя полномочия по их обслуживанию, предоставив заботы о скважинах местным жителям. На 13 из сооружений не было заключено новых договоров, так что работать продолжила только одна скважина. Кроме того, компания не торопится закрывать долги перед поставщиками.
«В данном случае прямая обязанность администрации по отношению к жителям муниципалитета – обеспечить их питьевой водой и услугой водоотведения, - заявил на совещании в администрации муниципалитета управляющий директор «Свердловэнергосбыта» Георгий Козлов. - В сложившейся ситуации местные власти обладают всеми возможностями для инициирования судебного разбирательства, проведении аудита хозяйственной деятельности ООО «Родник», прокурорской проверки и дальнейшей смены поставщика, однако не проявляют такой логичной инициативы. Что ставит под вопрос их способность осуществлять эффективное хозяйствование во вверенном им муниципальном образовании».