Трудности перевода

Банковский бизнес как никакой другой зависит от современных технологий, и с каждым днем эта зависимость только увеличивается. По экспертным оценкам, рынок банковского ПО растет на 25-30% в год. Каждый новый вид банковских продуктов требует новых решений, и финансистам все чаще приходится обращаться за помощью к программистам. Как приблизить это взаимодействие к идеальному обсудили, представители банков и ИТ-компаний за круглым столом, проведенным «ДК» и компанией «Экспо-Линк»*.

Любовь на расстоянии

Разговор о банковской автоматизации участники начали с обсуждения систем дистанционного банковского обслуживания (ДБО). Собравшиеся банкиры подчеркнули, что именно эта часть информационной инфраструктуры в последнее время становится лицом банка. По тому, насколько удобно общаться с банком в удаленном режиме, клиент часто составляет мнение обо всем кредитном учреждении. О перспективности систем ДБО говорили и представители ИТ-компаний. Для нас системы ДБО — одно из приоритетных направлений развития, — заявил Олег Кузьмин, вице-президент НПО «Инверсия». Его поддержал Андрей Шарак, менеджер департамента электронного банковского обслуживания R-Style Softlab: Хочется верить, что наши системы не только удовлетворяют какие-то потребности банков, но и помогают владельцам повышать привлекательность своего бизнеса.

Банкиры, отлично понимая востребованность дистанционного обслуживания, стремятся сделать сервис удаленного доступа как можно более функциональным. ДБО уделяют внимания значительно больше, чем просто дополнительной услуге. Мария Плаксина, заместитель руководителя дирекции развития корпоративных клиентов Уралвнешторгбанка: Дистанционное обслуживание для нашего банка — это не только и не столько программный продукт. Это система мероприятий, направленных на то, чтобы самые разные клиенты имели доступ к банковскому сервису там, где им удобно, в таком виде, как они себе его представляют, и при этом 24 часа в сутки 365 дней в году.

Интерес банков, пояснила г-жа Плаксина, вполне понятен: затраты на электронные транзакции значительно ниже, чем при использовании традиционных «бумажных» технологий. У многих местных банков количество платежей через системы ДБО уже приближается к 80-90% от общего объема. Представители банков считают, что популярность ДБО нельзя объяснить только лишь развитием технологий. Банкиры сами активно продвигают эти услуги на рынок. Мы делаем многое, чтобы доля клиентов, обслуживающихся у нас дистанционно, росла, — заявила г-жа Плаксина. —  К примеру, мы ввели разные тарифы для электронных и бумажных транзакций. Кроме того, есть значительная разница в длине банковского дня. Если в зале он длится до 16.00, то в электронной системе — до 20.00. Это актуально для тех, кто работает с Европейской частью России. Конечно, мы не строим иллюзий, что все 100% клиентов будут рассчитываться через Интернет — для многих это проблематично, не у всех предприятий есть соответствующие каналы связи.

В том, что в России когда-нибудь будут 100%-но виртуальные банки, сомневается и советник президента УБРиР Юрий Миронов. В начале 90-х гг. на Западе появились банки, не имеющие офиса за пределами виртуального пространства, с десятками тысяч клиентов. Но в России эта модель не прижилась. Все-таки люди по чисто психологическим причинам хотят видеть свой банк. Может, человеку операционистка симпатична, а может, ему просто нравится заходить в солидное учреждение, — предположил Юрий Миронов. У традиционных банков отлично получается продвигать свои услуги в Сети. Алексей Романчук, заместитель начальника отдела развития ДБО банка «Северная казна»: Мы хотим, чтобы у клиентов, пользующихся ДБО или приходящих в офис, складывался один и тот же образ банка.

Как отметили участники круглого стола, системы «Клиент-Банк» и «Интернет-Банк» уже стали классическими сервисами на рынке. При этом банкиры разделили клиентуру этих систем. По их словам, «Клиент-Банк» — система закрытая, обеспечивающая связь между кредитным учреждением  и рабочим местом со специальным ПО, она подходит для работы с большим количеством платежных документов, незаменима в бухгалтерии. «Интернет-Банк» рассчитан скорее на топ-менеджмент и простых управленцев, поскольку не привязан к конкретному компьютеру. С помощью этого сервиса можно фильтровать огромные потоки информации, которые генерирует банк при обслуживании предприятия. Финансовые менеджеры на предприятиях довольно сильно изменились за последние годы. Мы по-прежнему продаем бухгалтерам «Клиент-Банк» и буквально настаиваем на его использовании там, где много платежей и выписок. Но директору на том же предприятии теперь нужна совсем другая информация. Помимо удобства доступа, «Интернет-Банк» предоставляет аналитические модули и систему уведомлений по разным каналам связи о любых операциях со счетом. Например, о поступлении суммы более миллиона рублей от конкретного контрагента, — рассказала Мария Плаксина. В разных кредитных учреждениях меняется только доля того или иного вида дистанционного обслуживания, да еще количество приложенных к ним сервисов.

Банки стремятся перенести в электронный вид все возможные формы взаимодействия с клиентом, вплоть до оформления кредита. В нашей стране работают не все функции, которые можно перенести в электронный вид, — считает Алексей Романчук. Например, представители УИК-Банка отмечают, что формирование заявки на кредит — это процедура более сложная, чем предполагает ДБО, и подразумевает некий документооборот, систему скоринга, здесь дело «Интернет-Банком» не обойдется. Но при этом заявка на кредит вполне формализуема. Поэтому сокращение времени на формирование кредитной заявки — это хороший способ развития ДБО.

Канал к клиенту

Для передачи информации клиенту банки стараются использовать все возможные каналы — Интернет, факс, телефон, SMS,WAP. Один из наименее востребованных способов, по заявлению самих банкиров, — «Телефон-Банк». Эта услуга фактически отмирает, — заметил г-н Романчук. По пальцам можно пересчитать екатеринбуржцев, взаимодействующих с банками через WAP. У нас только один клиент обслуживается с  помощью WAP. Мы пристально следим за ним, и очень за него беспокоимся, — сообщила Мария Плаксина.

Даже с малоиспользуемыми каналами банки расставаться не спешат. Их оставляют для ассортимента и получения хотя бы минимального преимущества. Чем больше у банка сервисов, тем он конкурентоспособнее. Даже те сервисы, которые почти умерли, и то несут ему выгоду, — убежден Андрей Шарак. При этом разработчик отметил, что зачастую некоторые каналы остаются невостребованными из-за неправильного позиционирования или продвижения их банком. Тот же «Телефон-Банк» есть почти у всех финансовых учреждений, но мало какой клиент знает, что функционал системы не ограничивается одной лишь проверкой состояния счета. Участники рынка считают недооценными технологии банковских расчетов с помощью мобильных телефонов, по типу реализуемой Свердлсоцбанком и Центром финансовых технологий (ЦФТ) системы SimMP. В мире сотовых телефонов больше, чем пластиковых карт. В каждом телефоне есть чип и все необходимое для авторизации и мобильности, — пояснил Юрий Миронов.

Вместе мы кто?

В числе основных проблем рынка и разработчики, и банкиры назвали лоскутную автоматизацию, отметив при этом, что это беда российского бизнеса в целом. Зачастую в финансовом учреждении существует целый «зоопарк» различных решений: ДБО от одного производителя, процессинг — от другого, общая система управления банка сделана самостоятельно и т. д.

С точки зрения Юрия Миронова, именно разрозненность систем, отсутствие общих стандартов отчасти сдерживают развитие систем ДБО. Многие банки сталкиваются с вопросами взаимодействия различных банковских систем и разработки общих стандартов. Если ввести единые требования, интегрировать различные решения будет проще. Соответственно, снизится и совокупная стоимость владения системой.

Разработчики также заинтересованы в создании отраслевых стандартов. Как сказал коммерческий директор РФК Андрей Мамедов, работа над общими стандартами ведется постоянно, но это занимает много времени: Производителей много, даже ноутбуки и то, не все совместимы. Если цель будет достигнута, то часть поставщиков потеряют свое конкурентное преимущество. В первую очередь пострадают поставщики автоматизированных банковских систем (АБС).

Андрей Шарак: Многие говорят о своей заинтересованности во введении единых стандартов, но критическая масса пока не накопилась. Если сам рынок не поймет, что ему это надо, ничего не будет. Г-н Шарак не исключил возможности того, что два известнейших конкурента — R-Style и «Диасофт» — решат договориться и внедрить общие требования. Но, по словам представителя R-Style, сделать это будет не просто. Хотя я бы приветствовал такие стандарты, — констатировал Андрей Шарак.

В ответ на это Олег Кузьмин заявил, что разработчики уже оформляют подобные соглашения. Например, есть договор между «Инверсией» и БСС («Банк’c Софт Системс»). У компаний появились совместные интегрированные внедрения разных продуктов, хотя формально они остаются конкурентами. Банкиры же намекнули, что изобретать велосипед не стоит: на Западе все стандарты давно разработаны. Сергей Жуков, исполнительный директор компании «Центр финансовых технологий»: Внедрение единых стандартов — задача политическая, мы в этом процессе принимаем участие и как сервис-провайдеры (Faktura.ru), и как разработчики. Стандарты озвучили, но уже год их не могут утвердит: S.W.I.F.T. — участник совета директоров — настаивает на своих требованиях, хотя сам не может договориться об их принятии с Центральным Банком России.

Автоматическое непонимание

Контакты банкиров и программистов временами похожи на беседу марсиан с венерианцами. Специалисты говорят на разных языках. Мария Плаксина: Нам сложно разговаривать с разработчиком. Я всегда делаю это через двух переводчиков — технологов и инженеров. Непонимание между заказчиками и разработчиками возникает во всех сферах. Специально заострил на этом внимание председатель совета директоров банка «Северная казна» Владимир Фролов:

— Российский разработчик алчен. Все затраты, которые возникают при заказе новой системы у разработчика, падают на первого заказчика. Можно сделать одну продажу, и через три года курить бамбук и делать фантастически большие деньги. Прибавьте к этому большие комиссии за каждого клиента и отсутствие регрессивных шкал… Расходы на новый продукт так велики, что проще найти решение самим.

Кроме того, отметил г-н Фролов, оте­чественные компании отстают от западных и не предлагают того функционала, который есть в Америке и Европе: — Мы вынуждены были посадить нескольких специалистов, чтобы они изучили весь западный опыт и составили отчет — что нам надо иметь. Выяснилось — гораздо больше того, что есть на рынке. Программные продукты наших компаний рассчитаны на средний банк. Но ведь средний продукт никому не нужен. Если создать птицу, у которой все характеристики средние, она не сможет занять в экосистеме ни одной ниши и будет проигрывать и воробьям, и соколу, и сороке. Также не бывает и средних банков. Такого рода проблемы делают диалог между банком и разработчиком необычайно сложным.

Атака банкира на какое-то время привела собравшихся на круглом столе разработчиков в замешательство, но они нашли, чем парировать выпад.

— Геннадий Заманский, заместитель генерального директора компании «Форс»: Вы сказали, что российский разработчик очень алчен. Но ведь банк, потратившийся на новую систему, первый же и получает прибыль на рынке. Западные компании вообще часто претендуют на 10% от предполагаемой прибыли. И это гораздо больше, чем попросит любая российская компания.

— Владимир Фролов: Мы научились разговаривать с западными поставщиками и покупать у них продукт за приемлемую цену. 10% от прибыли мы, банкиры, и вы, разработчики, посчитаем по-разному. Вы не учтете наши издержки и затраты, что-то упростите… Но ведь подсчет прибыли — технология настолько сложная, так что мы вряд ли сможем договориться.

— Дмитрий Барсуков, директор департамента маркетинга компании «БСС»: Подходов к ценообразованию много, но общая практика для разработчиков ПО —создание тиражируемого решения, стоимость которого для клиента не идет ни в какое сравнение с себестоимостью разработки. Конечно, остаются и индивидуальные проекты, они дороги по определению, но их стоимость также закладывается при расчетах рентабельности. Мы разрабатывали как индивидуальные проекты, например, для «Альфа БанкЭкспресс», так и тиражируемые решения — «Быстрый кредит». И если в первом случае все работы финансировал заказчик, то во втором мы инвестировали собственные средства.

— Андрей Шарак: Я знаком с продукцией европейских производителей ПО. Да, действительно, там функционала побольше, хотя он в основном связан с местной, европейской же, спецификой. Иностранных разработок у нас нет, потому что емкость рынка здесь не та и деньги здесь не те, чтобы заинтересовать крупных западных игроков.

Общую реакцию представителей российских ИТ-компаний на слова г-на Фролова можно выразить в нескольких предложениях: «Мы все коммерческие организации, и у нас нет цели похоронить банки своими требованиями. С другой стороны, чем банк больше зарабатывает, тем больше мы хотим получать. Но сейчас на рынке банковской автоматизации, в сегменте «Клиент-Банк», разработчики готовы предлагать продукт почти даром и зарабатывать на сопровождении».

Владимир Фролов в ответ на это ут­вер­ждает, что собственные разработки банку выгоднее:

— У собственной разработки есть много минусов, но их перевешивает один большой плюс. Когда коллектив сам участвует в создании системы, он становится умнее на порядок, люди начинают делать то, чему иначе никогда бы не научились. Мы понимаем, что банк должен заниматься только своим делом, а, например, охрану и инкассацию надо отдавать специальным фирмам. Но практика показала: выгоднее иметь собственные подразделения. Также и с программированием. Разработчики у нас недальновидны, поскольку считают, что банк никуда от них не денется.

— Сергей Жуков: Банк — это компания, которая предоставляет финансовый сервис, и разработка ПО — не его стихия. Конечно, иногда возникают «пионерские» ситуации, когда надо срочно, а программисты не готовы предоставить продукт. Де-факто, если потом смотреть на стоимость владения такой системой, придем к тем же цифрам, что запросил бы разработчик. Если не выше.

Разделяет это мнение и Геннадий Заманский:

— Сейчас многие западные банки заходят в Россию, и мы, разработчики, вынуждены искать способы, с помощью которых можно сохранить российские банки от вторжения, думать, какие инструменты им предоставить, чтобы облегчить борьбу с конкурентами. Когда же сюда приходят западные разработчики, никто про оте­чественных специалистов не вспоминает. У наших зарубежных конкурентов есть деньги, чтобы инсталлировать системы за ноль, рассчитывая на будущую прибыль. Мало какая отечественная компания может позволить себе отдавать свои продукты бесплатно и получать деньги только за обслуживание.

— Андрей Шарак: Ни один банк в России не вкладывает в создание новых технологий столько, сколько разработчики. Это дает возможность выпускать решения, опережающие западные ноу-хау. Мы готовы не просто продавать свое ПО, но и оказывать комплексные консалтинговые услуги банкам. У нас есть аналитический отдел, который следит за рынком. Мы стараемся улавливать малейший намек на тенденцию и сразу же предоставлять банкам техническое решения для подкрепления их деятельности. За рекомендации, данные банку, компания несет полную ответственность. Когда активно развивалось потребительское кредитование, мы помогали банкам. Ставки кредитов везде примерно одинаковые, но мы предоставляем техническую поддержку, даем возможность удаленного обслуживания и тем самым обеспечиваем банку преимущества.

Эта дискуссия показала, что отечественные разработчики во многом ориентируются на западный опыт. Там банковские системы давно уже переросли рамки собственно финансовых услуг. Через сайт крупного банка можно заказать авиабилеты, оформить в прокат машину или купить туристическую путевку. Сам банк в такой системе выступает только как расчетный узел. Отечественные финансисты идут тем же путем. И российские разработчики уже готовы браться за подобные проекты.

* Круглый стол проходил в рамках II Уральского форума разработчиков автоматизированных банковских систем B+S.

Банкам необходимы «обкатанные» решения

Дмитрий Барсуков, модератор круглого стола,

директор департамента маркетинга компании «Банк’с Софт Системс»:

— Технологии удаленного обслуживания клиентов — тема, которая занимает сейчас умы всего банковского сообщества. Как показывают многочисленные рейтинги и исследования, практически 100% банков используют сегодня системы типа «Банк-Клиент». Около 60% применяют «Интернет-Банк». Решения для юридических лиц первых двух типов — «Банк-Клиент» и «Интернет-Банк» уже практически оптимальны по бизнес-функциональности. Добавить в них что-то принципиально новое трудно — те или иные изменения вносятся, как правило, только на заказ и зависят от специфики конкретного банка. Поэтому решающее значение для таких разработок приобретает их комплексность и взаимная интегрированность.

Круглый стол подтвердил, что рынок систем ДБО для юридических лиц уже насыщен. В ближайшем будущем, как и сегодня, акцент в дистанционном банкинге будет ставиться на обслуживание частников. Их запросы отражают рост популярности Интернета, современных носителей информации. Банкам необходимы «обкатанные» и проверенные промышленные системы, специально созданные для предоставления дистанционных услуг через современные каналы. Такие тиражируемые системы уже есть на рынке, и их стоимость значительно снижается за счет минимальных доработок, необходимых конкретной кредитной организации.