Уральские бизнесмены высказались о создании екатеринбургской агломерации

Идею объединения Екатеринбурга с городами-спутниками впервые высказал в 2003 г. Аркадий Чернецкий, бывший тогда мэром уральского мегаполиса, однако предложение энтузиазма не встретило. Позже Минрегионразвития РФ озвучивало планы создания в стране 14 агломераций — предполагалось, что к Екатеринбургу присоединят муниципалитеты в радиусе 30 км. Но сделать это не удалось. В 2010 г. реанимировать проект собирались областные власти — главам городов-спутников было предложено подготовить предложения по созданию объединенного муниципалитета. К этой идее мэры отнеслись прохладно.

Теперь тема агломерации вновь начинает входить в топ повестки, однако теперь ее предлагается сделать полицентрической, где все города-участники будут наделены равными правами. Как показало обсуждение вопроса на ИННОПРОМе, к такому развитию событий главы городов-спутников готовы — их отношение к объединению сменилось с категорического нет на «давайте обсуждать». Помимо этого создание агломерации вокруг Екатеринбурга включено в концепт развития региона до 2030 г., который будет принят в виде закона до конца года. То есть вопрос, по большому счету решенный, главное сейчас — понять, как сделать агломерацию эффективной.

В ходе «Топ-клуба», организованного «Деловой Россией», Агентством стратегических инициатив при поддержке Свердловского областного Союза промышленников и предпринимателей, Уральской ТПП, «Опоры России», региональной общественной палаты и областного правительства уральские бизнесмены, чиновники и представители отраслевых объединений обсудили, как будет развиваться екатеринбургская агломерация. А также какими могут быть возможные точки роста, какие выгоды получат города от объединения, а что, напротив, станет сдерживающими факторами. Многие признают: плюсов может быть больше, чем минусов — если решить ряд проблем.

Дмитрий Попов, гендиректор Корпорации развития Среднего Урала:

«Мегаполис как магнит притягивает инвесторов. Хоть мы и строим особые экономические зоны и территории опережающего развития, инвесторы тяготеют к крупным городам. При этом в Екатеринбурге практически нет промзон для развития проектов — инвесторы готовы идти, но возможности нет. С этой точки зрения в городах-спутниках явный потенциал для реиндустриализации — как для запуска новых предприятий, так и для выноса уже существующих из мегаполиса. Сегодня процесс переноса производств за черту Екатеринбурга встал — локомотивом этого является жилая застройка, а развития девелопмента нет, отсутствует процесс повышения стоимости земли в городе, а это драйвер для выхода предприятий из мегаполиса. Но в городах-спутниках много простаивающих промобъектов, которые можно вовлекать в оборот, чтобы не строить производства в чистом поле — есть цеха, мощности. Если появится готовое предложение для инвесторов, это будет только плюс — для всех участников агломерации».

Лев Ковпак, вице-президент ТС «Кировский»:

«Многие жители городов-спутников и более отдаленных муниципалитетов, например, Первоуральска, ездят на работу в Екатеринбург. Соответственно, НДФЛ у них удерживает екатеринбургское предприятие как налоговый агент, деньги получает бюджет мегаполиса. Если же мы объединим это в общий поток, то ситуация в городах улучшится. Кроме того агломерация сможет претендовать уже на совершенно другое финансирование из федерального бюджета, мы станем третьим муниципалитетом в стране и оспаривать звание третьей столицы уже никто не будет. Но чтобы создать такую мощную точку притяжения, нужна политическая воля — это полномочия главы региона».

Виктор Ананьев, директор по развитию «Атомстройкомплекса»:

«Из сильных сторон создания агломерации — больший бюджетный рычаг. Так сложилось, что последние 15 лет федеральный бюджет расходует дополнительные деньги только на спецпроекты — Олимпиада, Универсиада. Агломерация в этом смысле тоже хороший проект — проект развития городов. Еще один плюс: земля в городах-спутниках стоит дешевле, чем в Екатеринбурге. Но если ее грамотно использовать и зонировать, то можно заработать достаточно много в рамках всей агломерации».

Сергей Мартьянов, совладелец и директор FAS Finanz Analytische Solutions GmbH:

«При создании агломерации есть две трудности. Первая — транспортная. В Германии, например, на 1 кв. км площади страны приходится 2 км дорог. В России — далеко не так. Транспортная проблема будет душить агломерацию, и речь не только о количестве дорог, но и об электричках, скоростном транспорте, ЕКАДе, который проигрывает тому же МКАДу по количеству полос и развязок. А ведь не исключено, что миграция между городами усилится. Поэтому необходимо увеличивать транспортную доступность внутри агломерации. Второй рисковый момент — поглощение агломерацией малых населенных пунктов, не входящих в ее состав. Поглощение — в смысле ликвидация. По статистике, с 1970 г. численность населения региона не изменилась, в а Екатеринбурге выросла на 40%. Если помножить это на транспортную проблему, в итоге дальнейший рост и самой агломерации, и области в целом прекратится. Однако если решить эти проблемы, получится синергетический эффект за счет отраслевого деления городов, налогов. И, безусловно, нужно идти дальше по пути размещения головных офисов крупных екатеринбургских компаний в городах-спутниках. Это снизит нагрузку на мегаполис и позволит использовать преимущества муниципалитетов, в частности, более дешевую землю».

Денис Усков, замдиректора представительства Внешэкономбанка в Екатеринбурге:

«При создании агломерации важно, чтобы при планировании территории не было перекосов. Чтобы не получилось так, что, например, все крупные производства перенесли в Пышму, а в стороне Арамили получился спальный район. Необходимо, чтобы города-спутники тоже развивались в экономическом плане, как и Екатеринбург, тогда мегаполис не превратится в город больших возможностей — но при этом огромный, совершенно не приспособленный для жизни. А спутники смогут общаться с Екатеринбургом не с позиции бедного родственника, а как полноценные партнеры.

Для этого необходимо объединение с точки зрения решения транспортных вопросов — чтобы было удобно перемещаться между городами. Плюс спутники должны создавать новые рабочие места. Пример Калуги и Москвы подтверждает эффективность такого пути: Калуга за счет создания большого объема высокооплачиваемых высококвалифицированных рабочих мест переманила из столицы часть работающего населения. Людям не надо тащиться через всю Москву на работу, стоять в пробках. Если города-спутники будут развиваться как самодостаточные, будут создавать рабочие места, жителям Уралмаша не придется ездить на работу в центр мегаполиса – они лучше в Верхней Пышме будут трудиться, при той же зарплате и интересной работе. В городах будет оставаться в большей степени НДФЛ. Ясно, что только собственных ресурсов спутникам на реализацию этих планов не хватит. Поэтому областные власти должны стать неким арбитром над схваткой при распределении региональных средств, взять на себя координирующую роль».

Андрей Беседин, президент Уральской торгово-промышленной палаты:

«В целом идея создания агломерации выглядит очень интересно, но абсолютно непонятно, как смогут сосуществовать разновесовые города. Если честно, в этом я вижу риски, в том числе и политические — спор области и города и так существует, так давайте Екатеринбург вдобавок сделаем численностью в половину региона с валовым продуктом еще более значительным. И так проблем хватает. Вероятность того, что стратегия большого агломерационного центра будет исходить из интересов Екатеринбурга, велика. А спутники могут стать в лучшем случае спальными районами, в худшем — местами, куда вынесут все производства или объекты по переработке мусора. Я считаю, что агломерация возможна и уже существует — в виде объединения 80 с лишним муниципалитетов в Свердловскую область. Инфраструктурными, в частности, транспортными вопросами может и должен заниматься регион, работая со всеми городами и гармонизируя их развитие. Являясь при этом гарантом того, что интересы ни одного муниципалитета не будут нарушены более сильным городом».