Другое мнение. Позиция разоренного бизнесмена Елкина в деле с Неверовым

В конфликте между предпринимателями Олегом Елкиным и Павлом Неверовым, который привел к трагической гибели обоих, ключевую роль играет разрыв, произошедший между ними на фоне развала бизнеса. Видение этого процесса со стороны г-на Неверова DK.RU не раз освещал в своих материалах, ранее 28 апреля вышел материал, описывающий позицию супруги погибшего Павла Неверова. 

Однако мало известна позиция другой стороны, которую мы можем представить со слов друга Олега Елкина Юрия Балтина, ее он обстоятельно изложил ее в комментариях для СМИ вскоре после трагедии:

На каком-то этапе братья Елкины оказались на бизнес-тренинге Павла Неверова. На тот момент у них была какая-то маленькая проблема, с которой они обратились к Неверову, и он им быстро эту проблему решил. Впоследствии каким-то образом Неверов стал директором фирмы «Автосоюз». Это фирма, через которую осуществлялась деятельность «Олми».

Основная причина этого конфликта была в трех кредитах от Сбербанка. На тот момент ситуация в «Олми» была стабильная, но Неверов нашел какие-то слова убедить Елкиных, что для развития бизнеса нужно взять эти кредиты, за которые Елкин и поручился. Однако потребности в кредитах реально у фирмы не было. 

По информации г-на Балтина, общая сумма кредитов составляла 266 млн руб. Г-н Неверов смог убедить партнера Елкина обанкротить «Автосоюз». 

Неверов — бизнес-тренер, хороший оратор, в общем, убедил, и началась процедура банкротства. На тот момент, насколько я понимаю, Неверов уже перестал обеспечивать кредитные обязательства перед Сбербанком, и в какой-то момент, при начале процедуры банкротства, пришли представители банка. И когда они сделали инвентаризацию товаров на складе, то оказалось, что их осталось на 60 миллионов (я здесь могу ошибаться, но порядок [цифр] был такой). То есть товары ушли, деньги выведены и получилось так, что одновременно началось банкротство самого Неверова. Но брать с Неверова было уже нечего. Соответственно, Сбербанк относительно Неверова никаких действий не предпринимал — «что с него взять», а тут Елкин с базой (логистический комплекс на Майкопской,10. — Прим. ред.), которую Сбербанк оценивал в 800 миллионов. 

Насколько известно г-н Балтину, Елкин всячески пытался решить вопрос по этой базе, чтобы каким-то образом договориться со Сбербанком, но у него ничего не получилось. Причем немалую роль в этом сыграло личное отношение г-на Елкина к происходящему. 

По мне, эта ситуация была не безвыходная, но он очень сильно переживал из-за этого. Пока Елкин не написал заявление на Неверова, они общались, а после того, как Неверов узнал, что Елкин подал на него заявление, общение прекратилось. Просто Неверов устранился, а Елкин, как ни старался выйти из этой ситуации, — у него не получалось, видимо, он решил таким образом все…».

Напомним, В 2015 г. возглавляемая г-ном Неверовым компания «Олми» оказалась втянута в судебные тяжбы с банками по поводу взятых ранее кредитов. Речь идет об оптовом бизнесе «Олми» — ООО «АвтоСоюз», учредителем которого был Павел Неверов. Предприятие заключило два кредитных договора с ОАО «Сбербанк России». Претензия банка — ненадлежащее исполнение обязательств по кредитам. Поручителями по кредитам выступили сам Павел Неверов, сооснователь сети Олег Елкин, а также компания ООО «РозТорг». В результате г-н Неверов был признан банкротом: в его отношении, а также в отношении поручителей была введена процедура реализации имущества. Это и стало причиной конфликта между бывшими партнерами.

Представители Сбербанка подтвердили, что, несмотря на трагический характер обстоятельств, долги погибших будут оплачиваться за счет средств их законных наследников.

Хотя большинство предпринимателей сегодня предпочитают не комментировать ситуацию, отдельные оценки (не личностные, а деловые) все же звучат. В том числе достаточно эмоциональные. 

Банки уже давно заставляют бизнесменов закладывать имущество личное под корпоративные кредиты. Не думаю, что это практика есть за рубежом. И любая стагнация в экономике разоряет не только бизнесы, но и их владельцев. И все эти поправки в Закон о банкротстве! А субсидиарка? Долги по которой пожизненные? И под банкротство не подпадающие, насколько мне известно. А про то, что кейс с Неверовым опрокинул Семейный Кодекс и брачный договор, все помнят? (Банк добился аннулирования брачных контрактов и Неверова, и Елкина – Прим. Ред.) Что долги его распространили на его жену. Забыли? Все, разорять теперь могут целыми семьями. А когда любой дебитор может тебя опрокинуть, и в первую (!) очередь госзаказчик — что? А то! Кредиторы, и в первую очередь банки, обанкротят и разденут до трусов тебя и твою жену. Так что, господа, это не последний случай. Десятки тысяч людей идут по этой спирали, закручивающейся к насилию. Давайте уже увидим за деревьями лес, — прокомментировал финансовый аналитик Виталий Калугин. 

Оценки Следственного комитета оказались куда суше: 

Бывший собственник предъявлял претензии экс-директору по поводу того, что из-за ненадлежащего исполнения им своих обязанностей собственник лишился определенного имущества (по сути, был вынужден расплачиваться за него). В ходе конфликта бывший собственник произвел выстрел в своего оппонента из пистолета, а затем попытался покончить с собой. Таким образом, согласно полученным данным, между двумя указанными мужчинами был длительный межличностный конфликт.