Верховный суд отменяет срок давности по налоговым делам — пока должник не рассчитается
Суд предложил считать уклонение от уплаты налогов преступлением до тех пор, пока должник полностью не рассчитается с государством. Это позволит преследовать бизнес даже за 10-летние нарушения.
Соответствующий проект постановления пленум Верховного суда должен обсудить 6 июня, пишет The Bell со ссылкой на «Ведомости». По сравнению с постановлением 2006 г. документ содержит разъяснение: «преступление следует считать оконченным с момента неуплаты налогов в установленный срок». Срок давности исчисляется с момента прекращения преступной деятельности — то есть после добровольного погашения долгов по налогам.
Фактически это постановление отменяет срок давности по налоговым преступлениям. То есть бизнесу придется заплатить налог, погасить пени и штраф, которые прежде не рассчитывались по истечении давности по Налоговому кодексу. Прорыва в вопросе защищенности бизнеса от преследования по налоговым статьям УК не произошло, отмечает руководитель экспертно-правовой службы Титова Алексей Рябов.
Впрочем, проект постановления Верховного суда может быть изменен. Кроме того, в постановление ВС о налогах должен был войти ряд предложений уполномоченного по правам предпринимателей Бориса Титова, в частности, четко разграничить уклонение от уплаты налогов и сам факт неуплаты. А также уточнить само понятие «уклонение от уплаты налогов» — в этом случае речь должна идти об умышленном введении налоговых органов в заблуждение по поводу размера налоговых обязательств.
Суд оценил законность огромных комиссий для сомнительных клиентов банков
Однако в текст вошло только положение о том, что сомнения и противоречия толкуются в пользу налогоплательщика, и что следствию предстоит доказывать нарушение закона с целью уклонения от уплаты налогов.
Наконец, вызывает вопросы соотношение такой трактовки положений ст. 199 УК РФ с примечаниями к этой же норме. Ведь в соответствии с ними добровольная уплата налога рассматривается как деятельное раскаяние и является основанием для прекращения уголовного дела. Как следует судам рассматривать это противоречие между позицией высшего органа судебной власти и Уголовным кодексом — загадка, — резюмирует юрист.
Шесть важных изменений в законодательстве и судебной практике. Что нужно знать бизнесу