Владельца крупного автосалона в Екатеринбурге не смогли осудить за кражу 50-ти млн руб.
135 потерпевших лишились средств в результате мошенничества в известном автосалоне. Адвокаты обвиняемого директора уверяют, что он стал жертвой нежелания силовиков искать настоящих преступников.
В Екатеринбурге суд принял решение вернуть в прокуратуту громкое уголовное дело в отношении владельца крупного автосалона Fresh-Motors Андрея Насонова, обвиняемого в мошенничестве (ст. 159 УК РФ) и причинении имущественного ущерба (ст. 165 УК РФ), сообщает «Коммерсант-Урал».
Напомним, салон Fresh-Motors занимался продажей подержанных автомобилей на рынках «Белая башня» и «Березовский привоз». По версии следствия, с сентября 2014 г. по март 2015 г. мужчина заключал с жителями Екатеринбурга и близлежащих городов договоры на продажу автомобилей. Сотрудники салона предлагали внешне очень выгодные условия, однако разработанный обвиняемым агентский договор имел значительное количество нюансов, с которыми потерпевшие граждане не успевали ознакомиться перед подписанием документов. Так, один из пунктов гласил, что денежные средства от реализации транспортного средства собственник мог получить только по истечении 12 банковских дней после дня продажи его автомобиля, и только безналичным способом.
В ходе следствия выяснилось, что сотрудники салона в навязчивой форме предлагали собственникам машин снизить стоимость автомобилей. Порой это происходило уже после их фактической продажи.
Интересно, что несколько раз г-н Насонов писал заявления в полицию о том, что у него и его компании просто крали деньги. В полицию подавались заявления о нескольких ограблениях, о чем писал DK.RU. В общей сложности по версии следствия от деятельности Fresh-Motors пострадали 135 человек, сумма ущерба превысила 50 млн руб.
Адвокат обвиняемого Игорь Упоров уверен, что версия об инсценировке ограбления возникла у следователей просто потому, что они не смогли найти реальных воров.
Мы абсолютно уверены, что если бы дело осталось в суде первой инстанции, то завершилось бы оправдательным приговором. Следствие так и не установило истинных преступников, способ совершения преступления и куда делись деньги в результате разбойного нападения, — пояснил господин Упоров.
По мнению экспертов, несмотря на возвращение уголовного дела, причиненный клиентам ущерб все равно должен возместить автосалон либо руководство компании в субсидиарном порядке.
Есть гражданские отношения в виде договоров, по которым компания Fresh-Motors должна за реализованное авто: факт продажи, допустим, подтверждается платежкой нового собственника о том, что он перевел автосалону деньги. Далее выносится судебное решение о взыскании задолженности по договору. Даже если деньги были действительно украдены неизвестными, то следствие будет искать вора, однако с Fresh-Motors обязанности о возврате денег не снимаются, — отметил управляющий партнер юридической компании «Генезис» Артем Денисов.
«Человеком года — 2024» стал Дмитрий Мраморов, «СКБ Контур» 
«Сбережений слишком много». Заморозка вкладов: бессмыслица или очевидный вариант? 
«Ценно, что премия «Человек года» не застыла в металле. Она открывает нам новых героев» 
Какая там по счету пятилетка? Мы возвращаемся к плановой экономике