«Все в рамках закона, но мошенничество налицо». Колонка юриста Артема Денисова

В Свердловской области зафиксирована новая мошенническая схема. Связана она с механизмом получения электронной цифровой подписи и заключением контрактов через электронные аукционы. Юрист Артем Денисов рассказывает о пробеле в законодательстве и пытается ответить на вечные вопросы «Кто виноват?» и «Что делать?». 

 

Артем Денисов, управляющий партнер юридической компании «Генезис»:

 

В течение почти года в АС Свердловской области разбиралась ситуация, в которой мы столкнулись с новым видом мошенничества. Пока он не стал массовым (мне известен на данный момент только один случай), но предпосылки для развития истории есть. Речь идет о получении электронной цифровой подписи (ЭЦП) по поддельной доверенности и проведения торгов от имени какого-либо (по желанию мошенника) юрлица.

 

Дело в том, что сейчас достаточно серьезно в товарооборот вошел принцип заключения договоров через электронные торги посредством использования ЭЦП. Можно много говорить о том, правильно это или неправильно. Но эта тенденция привела к тому, что процедура выдачи электронной цифровой подписи все упрощается и упрощается.

 

Сейчас, для того чтобы получить электронную цифровую подпись, достаточно выслать сканы учредительных документов и руководителю компании прийти центр, который уполномочен выдавать ЭЦП. Однако руководитель также может отправить вместо себя кого-то другого, чтобы он получил электронную подпись по доверенности. Но, как мы убедились, доверенность может быть поддельной, и ответственности за это никто не несет.

 

Соответственно, по сути, я могу запросить у контрагента документы (грубо говоря, работаю я с «Газпромом» − запросил документы у него). Это обычная этика товарооборота – посмотреть учредительные документы контрагента. Сфотографировал – отправил в удостоверяющий центр. Потом отправил человека по поддельной доверенности и получил ЭЦП от условного «Газпрома».

 

Дальше что я делаю? Я выхожу на аккредитованные площадки и начинаю заказывать товары. Все, что угодно – от сгущенки до щебня. Естественно, на условиях постоплаты: кто «Газпрому» не отгрузит? Собираю это где-нибудь на складах и пропадаю. Контрагенты звонят «Газпрому»: «Когда заплатите?» – «За что?» – «Да вот, у нас же контракты...».

 

Как раз с подобной ситуацией и столкнулся не так давно один из наших клиентов. На сайте госзакупок от имени некой организации медицинского профиля были размещены контакты на поставку оборудования. Фирмы, получившие контракты, привезли товар по указанному адресу. А когда стали обращаться к заказчику за оплатой, в ответ услышали только: «Мы таких контрактов не заключали».

 

В судебном порядке мы попытались взыскать стоимость поставки. В качестве соответчиков привлекали компанию, которая, возможно, допустила утечку информации, удостоверяющий центр, одобривший выдачу цифровой подписи (находится в Москве), и его агента, который фактически эту подпись выдал (находится в Екатеринбурге).

 

Однако с формальной точки зрения ни один из них не нарушил закон. Компании, которые отвечают за выдачу ЭЦП, сказали: «А мы что? Мы запросили копии документов, пришел человек по доверенности и подпись получил. С нас взятки гладки». Компания, которая якобы размещала заказ, говорит: «А я вообще ни сном ни духом». И пока не установят того, кто размещал заказы, наказывать будет некого.

 

В иске нам отказали. К компании, от имени которой размещались заказы, предъявили иски в общей сложности четыре контрагента, и отказали всем четверым. Мне же вообще не понятно, почему сложилась такая правоприменительная практика. Да, все в рамках закона, но ведь мошенничество налицо.

 

Сейчас в целом тенденция в судах пошла достаточно хорошая: судьи стараются трактовать закон таким образом, чтобы он восстанавливал право. Но в описанном мной случае применялся чисто формальный подход.

 

Кстати, не уповая на волю случая и российское правосудие, один из истцов обратился в правоохранительные органы с заявлением о возбуждении уголовного дела, указав, что неизвестное лицо на территории города Екатеринбурга, незаконно используя документы определенного юрлица, зарегистрировалось на сайте www.zakupki.gos.ru и обманным путем заключило договор поставки от имени директора этого юрлица. Ответ ОЭБ и ПК УМВД России не заставил себя ждать, однако был весьма ожидаем: в возбуждении дела отказано за отсутствием состава преступления.

 

При этом пробел в правовом регулировании не только не сужается, а, наоборот, становится больше: товарооборот упрощается. Уже сейчас, в принципе, для получения ЭЦП можно отправлять не сканы документов, а только номер ИНН. Таким образом система электронных торгов фактически превращается в социальную сеть, где за аватаром может скрываться кто угодно. 

 

Но такого на торгах быть не должно. Подразумевается, что тендеры выставляют проверенные компании, и все их допуски уже были проверены соответствующими профессиональными участниками рынка обмена информацией и организаторами торгов. Почему я как участник электронного аукциона могу нарваться на мошенника и пролететь с контрактом? Зачем тогда вообще нужны электронные торги в таком виде, когда все равно по старинке нужно удостовериться в том, что компания, разместившая торги, именно та, за которую себя выдает?

 

И пока в ситуациях, подобных описанной, виновной стороной по судебным решениям будет признаваться поставщик, который не проявил должную предусмотрительность при выборе контрагента, совет может быть именно такой: выходить на реальный контакт, пытаться связаться с руководством и уточнять, размещался ли такой заказ.