Высший арбитражный суд перекрыл канал ухода от налогов

Пленум Высшего арбитражного суда (ВАС) РФ ввел понятие необоснованной налоговой выгоды, упорядочив тем самым судебную практику по делам о налоговых правонарушениях. В постановлении Пленума ВАС даны рекомендации, по каким признакам выявлять намеренное уклонение от уплаты налогов. Суд Уральского округа уже воспринял документ как руководство к действию и вынес на его основе первое решение в пользу налоговой инспекции.

Под налоговой выгодой Пленум ВАС понимает уменьшение размера налоговой обязанности (Постановление от 12.10.06 № 53). Причины ее сокращения могут быть разные — уменьшение налоговой базы, получение вычета, льготы, применение более низкой ставки, возврат или возмещение налога из бюджета. При этом выгода признается необоснованной, если она получена в результате одной или ряда последовательных сделок, цель которых — прибыль от экономии на налогах. В документе сформулированы признаки, которые помогают выявить необоснованную выгоду (см. «Детали»). Суммы сборов, сэкономленные в результате таких сделок, не имеющих под собой экономической основы, должны быть уплачены в бюджет.

Документом уже руководствуются и налоговые инспекции, и суды. В середине января в правовых системах появилось первое решение Федерального арбитражного суда УрФО, где упоминается постановление Пленума ВАС. Рассматривалось дело ОАО «Судостроительный завод «Кама». Налогоплательщик учредил четыре ООО, оплатив их уставный капитал собственным имуществом. После регистрации новых обществ он продал свои доли физическим и юридическим лицам. Согласно Налоговому кодексу РФ (НК РФ), вклады в уставный капитал и реализация долей не облагаются НДС. Однако налоговая инспекция в ходе выездной проверки сочла применение льготы необоснованным, так как единственной целью создания обществ было получение дохода от экономии на налогах. Суды трех инстанций признали решение налоговиков законным — «договоры о создании новых обществ фактически прикрывали сделки по продаже имущества с целью ухода от налогообложения».

ИГОРЬ ТЕУЩАКОВ, директор ассоциации «Налоги России», поясняет, что своим постановлением ВАС запретил налогоплательщикам оптимизировать налоги за счет ряда последовательный действий, законных в отдельности:

— Всеми льготами, предусмотренными законом, пользоваться можно, но подгонять под них сделки — уже нет. В постановлении указано, что суд должен проверять, учел налогоплательщик операции для целей налогообложения в соответствии с их действительным экономическим смыслом или нет. Налог, от которого стремились уклониться, все равно придется уплатить.

Раньше налоговики и суды смотрели на такие схемы сквозь пальцы?

— Все, о чем говорит суд, применялось на практике, но бессистемно. Налоговая инспекция периодически заявляла, что предприятие воспользовалось льготами специально. При этом употреблялось понятие недобросовестности, которое ввел Конституционный суд РФ (КС РФ). Недобросовестность — оценочная категория, и суды решали подобные дела по-разному. Все зависело от субъективного мнения судьи, который в одном случае видел умысел, а в другом, таком же, признавал, что уклонения от уплаты налогов не было.

ВАС РФ долго не высказывался по этому поводу, он решил не идти по стопам КС РФ и не толковать понятие добросовестности, а ввести термин «налоговая выгода».

В чем разница?

— ВАС дал не эмоциональное, оценочное, а экономическое толкование процессу. Раньше суды руководствовались в основном правовыми понятиями, сегодня им предписано учитывать экономическую составляющую тоже. Пленум указал, что инспекции и суды, решая, обоснованна налоговая выгода или нет, должны смотреть на подлинный экономический смысл сделок и сравнивать, соответствует ли этому смыслу их отражение в налоговом учете. Причем рассматривать не одну, а весь комплекс операций, проведенных предприятием. Если анализировать сделки судостроительного завода «Кама» по оплате имуществом уставного капитала обществ и по продаже долей по отдельности, их вполне можно счесть правомерными.

По каким способам «оптимизации налогообложения» ударит постановление Пленума ВАС?

— Например, очень сильно была распространена схема, связанная с экспортом: закупали товар по 100 руб., плюс НДС 18 руб., а затем перепродавали его за рубеж за 95 руб., возмещали 18 руб. налога из бюджета. При этом создавались такие цепочки предприятий, что налог в бюджет вообще не уплачивался, а только возмещался. В итоге предприниматель получал не убыток 5 руб., а прибыль 13 руб. Суды расценивали такого рода сделки по-разному. В половине случаев говорили, что все нормально, продавать дешевле — право компании, все формальности соблюдены. В следующий раз признавали, что здесь есть элемент недобросовестности, фирма так поступает умышленно.

Другой вариант: большой торговый комплекс зарегистрирован как множество маленьких ИП, они каждый месяц открываются-закрываются, а само здание принадлежит еще одной организации, которая якобы только сдает его в аренду, торговой деятельности не ведет. Налоговая может рассмотреть всю совокупность сделок и доказать, что экономическую выгоду, которая возникает из-за неуплаты налогов закрывающимися фирмами, получает арендодатель, и обязать последнего уплатить налоги.

Как восприняли документ налоговые инспекции?

— Практически все акты налоговых проверок, которые мы читали за последнее время, пытаются найти у налогоплательщика некую налоговую выгоду. Инспекции явно получили указание выяснять, обоснованна она или нет, разбираться в экономической сути сделок. Как правило, проверяющие — экономисты, а не юристы, делать это им намного проще, чем выискивать правовые нарушения.

К сожалению, налоговики часто трактуют постановление ВАС в свою пользу, вырывая отдельные пункты из общего контекста. Увидев понятие «налоговая выгода», они стали искать ее везде, забывая про презумпцию добросовестности налогоплательщика.

Какие сделки попадают в зону риска?

— Все операции с посредниками, последовательности сделок, в результате которых уменьшилась сумма налога. Наконец, убытки — такие предприятия и раньше привлекали особое внимание инспекции, сегодня это как красная тряпка.

То есть добросовестным компаниям новое постановление только навредит?

— Нет, у них появятся новые аргументы в свою защиту. Сейчас, если налого­плательщик обратится в суд и покажет, что сделка имела под собой экономическую подоплеку, суд будет на его стороне.

ВАС специально привел целый перечень обстоятельств, которые в отдельности не могут служить основанием для признания налоговой выгоды необоснованной (см. «Детали»). Так, налоговые инспекции очень часто начисляли пени и штрафы по налогу на прибыль, используя ст. 252 НК РФ, где говорится, что все затраты должны быть экономически обоснованны. Они сравнивали цену производителя приобретенного товара с ценой в договоре и заключали: компания покупала дороже, чтобы уменьшить налоговую базу. ВАС сказал, что этого недостаточно — нужно разбираться, в чем был экономический смысл сделки.

детали
Обстоятельства, которые могут свидетельствовать о необоснованности налоговой выгоды:
налогоплательщик не мог реально осуществить указанные операции (с учетом времени, места нахождения имущества, требуемых ресурсов);
нет условий для ведения указанной налогоплательщиком деятельности (нет персонала, основных средств, транспорта, производственных активов, складов);
в налоговом учете отражены только операции, непосредственно связанные с возникновением налоговой выгоды, а остальная хозяйственная деятельность — нет;
операции проводились с товаром, который не производился или не мог быть произведен в указанном объеме.

Обстоятельства, которые сами по себе не могут служить основанием для признания налоговой выгоды необоснованной:
создание организации незадолго до совершения хозяйственной операции;
взаимозависимость участников сделок;
неритмичный характер хозяйственных операций;
нарушение налогового законодатель­ства в прошлом;
разовый характер операции;
операции не по месту нахождения налогоплательщика;
расчеты с использованием одного банка;
транзитные платежи между участниками взаимосвязанных хозяйственных операций;
использование посредников.
Источник: Постановление Пленума Высшего арбитражного суда РФ от 12.10.06 № 53.