«Живем так, словно все остальные знают и думают то же самое. С какой стати?»

Татьяна Черниговская, крупнейший отечественный специалист в области теории сознания, руководитель кафедры конвергенции естественных и гуманитарных наук Петербургского государственного университета, профессор, в Facebook пишет об особенностях восприятия нами окружающего мира:

— У каждого из нас своя субъективная реальность. Мы воспринимаем мир так, как воспринимаем его только мы. Вы, конечно, можете сказать: да, но при этом мы умудряемся как-то коммуницировать, друг другу глаза не выковыривать и не убивать друг друга, значит, есть какие-то ходы. Конечно они есть. Но полного совпадения индивидуальных картин мира между людьми нет.

И это очень важное знание. Потому что мы все живем так, как будто все остальные знают и думают то же самое. Поэтому удивляемся, когда они ведут себя не так, как мы ожидаем. А почему он должен вести себя так? Вообще-то никто никому ничего не обещал. Вы считаете, что это вкусная вещь, а я считаю, что ужасная, что дальше? Дальше вы мне должны задать вопрос: а на самом деле она вкусная или ужасная? А «на самом деле» — это как?

Это очень сложные вопросы. В философии сознания, в психологии сознания это так и называется: «трудная проблема сознания». Или «другое сознание».

— Юрий Михайлович Лотман, к которому я очень часто обращаюсь, говорил и писал много о самовозрастании смысла. Вот что он имел в виду: в тот момент, когда какое-то произведение уже создано (книга, стихотворение, картина или статуя), оно начинает жить своей жизнью. То есть автор больше не властен над этим.

Оно начинает обрастать своими контекстами, меняется смысл этих произведений из столетия в столетие, может, даже из года в год. Зависит от того, кто про это писал, кто переводил, почему, зачем и так далее.

Получается, что неживой объект не вполне неживой и очень сильно влияет на живых существ.

— Не в том дело, что есть плохой и хороший мозг, а в том, что мозг должен быть образован, иначе ему бесполезно смотреть на «Черный квадрат», на «Красный квадрат», слушать Шенберга и так далее.

Когда Бродский говорит о том, что искусство — это наша «видовая цель», то я бы хотела подчеркнуть вот какую вещь. Искусство — это другой, в отличие от науки, которой, скажем, занимаюсь я, другой способ познания мира и другой способ описания мира. Вообще другой. Я хочу сказать, что обычная, широкая публика считает, что есть вещи серьезные — это жизнь, в крайнем случае технологии, науки. А есть такой довесок, так сказать, десерт: можно съесть, а можно и не съесть, можно использовать разные ложки, вилки, щипчики и так далее, а можно просто руками хватать.

Вопрос в том, кем мы хотим быть. Если мы просто владельцы ушей, носов, глаз и рук, тогда без этого всего можно обойтись.